Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2020 ~ М-4227/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 августа 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2020 по иску АО «Юнити Страхование» к Большакову И. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Юнити Страхование» в суд с иском, которым просит взыскать с Большакова И.А. сумму ущерба в размере 263 501 руб. 90 коп. в порядке суброгации, а также возврат госпошлины. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, гос. рег. знак <номер>, застрахованной на момент аварии в АО «Юнити Страхование» по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании СК «Тинькофф Страхование», страховой полис <номер> СК «Тинькофф Страхование» выплачено АО «Юнити Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Сумма причиненного ущерба, согласно счета <номер> от <дата>. составила 663 501 руб. 90 коп. Таким образом, истцу остались невозмещенными 263 501 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Юнити Страхование» не явился, о слушании дела извещены, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Большаков И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, гос. рег. знак <номер>, застрахованной на момент аварии в АО «Юнити Страхование» по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании СК «Тинькофф Страхование», страховой полис <номер>. СК «Тинькофф Страхование» выплачено АО «Юнити Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба, согласно счета <номер> от <дата> составила 663 501 руб. 90 коп.

Истцу остались невозмещенными 263 501 руб. 90 коп. (663 501 руб. 90 коп. – 400 000 руб. = 263 501 руб. 90 коп.).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Однако таких возражений ответчиком представлено не было: Большаков И.А. не оспаривал ни факта ДТП, имевшего место <дата>, ни своей вины в указанном ДТП, ни того, что страхователем произведена выплата страхового возмещения второму участнику ДТП не в связи с повреждениями, полученными застрахованным автотранспортным средством в указанном ДТП, а при иных обстоятельствах, которые не связаны со страховым случаем.

В данном случае возмещение ущерба в порядке суброгации производится по основаниям, предусмотренным ст. 15 и 1064 ГК РФ в полном объеме. Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к возникшим в связи с настоящим спором правоотношениям не применимы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 5835 рублей подтверждается платежным поручением и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Большакова И. А. в пользу АО «Юнити Страхование» сумму ущерба в размере 263 501 руб. 90 коп., возврат госпошлины в сумме 5835 руб., всего взыскать 269 336 руб. 90 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.