Решение по делу № 2-631/2014 (2-6895/2013;) ~ М-6055/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-631/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 10.06.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № №,, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком погашения до 10.06.2016г. и уплатой 22,5 % годовых.

Истец перечислил ответчику 500000,0 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506916,62 рублей, из них:

444444,44 рублей – основной долг;

31922,36 рублей – просроченный основной долг;

29039,33 рублей – проценты за пользование кредитом;

949,45 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

561,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленные кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, образовавшаяся задолженность не была им погашена добровольно, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 8603,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № №,, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком погашения до 10.06.2016г. и уплатой 22,5 % годовых.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику обусловленную кредитным договором сумму.

Однако ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506916,62 рублей, из них:

444444,44 рублей – основной долг;

31922,36 рублей – просроченный основной долг;

29039,33 рублей – проценты за пользование кредитом;

949,45 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

561,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности, всего в размере 506916,62 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8603,64 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 506916,62 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8603,64 рублей, а всего взыскать 515520,26 рублей (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Пучкова