Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4339/2011 ~ М-4150/2011 от 22.08.2011

Дело № 2-4339/16-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО6 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова ФИО7 обратилась в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Харланова ФИО8 ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ей телесные повреждения расценены по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Автомобиль Харланова ФИО9 застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ-Центр». До дорожно-транспортного происшествия она работала и имела заработок в размере руб. В результате дорожно-транспортного происшествия она утратила данный заработок. Ответчик отказывается произвести расчет страхового возмещения в связи с утратой заработка. На основании изложенного просила обязать ответчика произвести расчет страхового возмещения в связи с утратой заработка и взыскать размер утраченного заработка в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Харланова ФИО10 ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ей телесные повреждения расценены по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, в связи, с чем она проходила лечение. Автомобиль Харланова ФИО11 застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ-Центр». До дорожно-транспортного происшествия она работала и имела заработок в размере 11 000 руб. в месяц. В результате причиненного ей повреждения здоровья в указанной должности она не работает, в связи, с чем утратила заработок, который имела до повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер утраченного заработка составляет 40 000 руб. Ответчик отказывается произвести расчет страхового возмещения в связи с утратой заработка. Кроме того, в результате повреждения здоровья она вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, которые составляют 1 000 руб. Причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала физические и нравственные страдания. Она была ограничена в передвижении, она волновалась за дочь, которая находится на ее иждивении и она является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного просила обязать ответчика произвести расчет страхового возмещения в связи с утратой заработка и взыскать размер утраченного заработка в полном объеме. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» в ее пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения ее здоровья ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» дополнительные расходы, затраченные на лечение в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Попова ФИО12 отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с частичной утратой трудоспособности в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить истцу Поповой ФИО13 - 30 000 руб. в качестве страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение заключено сторонами в судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания, условия мирового соглашения сторонам понятны и подписаны ими.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 - 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: