Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-24/2020 от 10.03.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково, Камчатский край 18 марта 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

обвиняемого фио1,

защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Мильковского МО МВД России Савченко А.Ю. о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП фио8 водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с сентября 2019 года по 08 декабря 2019 года, фио1, осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с ИП Потерпевший №1 без заключения трудового договора, в должности продавца-кассира в магазине «Всё для дома», расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у фио1 возник умысел на присвоение вверенных ему денежных средств. Реализуя задуманное, фио1, согласно специфики работы продавца-кассира у ИП Потерпевший №1, используя предоставленное ему работодателем право осуществлять операции по приему и хранению денежных средств, в период с 27 октября 2019 года по 08 декабря 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в магазине «Всё для дома», расположенном по указанному адресу, имея доступ к наличным денежным средствам в кассе, полученным от деятельности магазина «Всё для дома», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, находящихся в кассе магазина «Всё для дома», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осуществлял продажу товаров покупателям магазина, получал от них денежные средства, которые в дальнейшем присваивал себе, а операции по продаже товаров отменял, с целью скрыть факт хищения денег.

Таким образом, фио1, находясь в указанные время и месте указанным способом совершил хищение денежные средств на общую сумму 42 354 рубля 17 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования вышеназванные действия фио1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СО Мильковского МО МВД России Савченко А.Ю., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый фио1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен им в полном объеме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Указал, что в настоящее время работает водителем, его средний заработок составляет 33000 рублей, также он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник-адвокат Макуха И.Н. также просила удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку препятствий для прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Старший помощник прокурора Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагала необходимым назначить сумму штрафа в размере 30000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, фио1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (т. 1 л.д. 211).

Согласно представленной расписке, показаниям потерпевшей ИП Потерпевший №1 причиненный ей ущерб фио1 возмещен в полном объеме в общем размере 42354 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 95-97, 98).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное фио1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности, судом не установлено; иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого фио1 обязан его уплатить, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного деяния, имущественное и семейное положение фио1, размер его заработной платы по месту работы, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие обвиняемого сведения (т. 1 л.д. 209, 213, 215, 218, 220, 224).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 154).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Мильковского МО МВД России Савченко А.Ю. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить фио1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения фио1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- список товаров на бумажном носителе, СД-диск, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Оплату судебного штрафа производить по реквизитам:

Получатель штрафа: Мильковский МО МВД России

Адрес: 684300 Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Советская, д. 43

УФК по Камчатскому краю (Мильковский МО МВД России лицевой счет № 04381200460)

ИНН 4106002728

КПП 410601001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 номер счета 40101810905070010003

ОКТМО 30610401

Федеральный бюджет КБК 18811603200010000140

Разъяснить фио1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.В. Забиш