Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21394/2015 от 04.09.2015

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И. и по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Глущенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года №20\92 по регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа Вершинского С.Н. В обоснование заявленных требований указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу №13 (решение ТИК Анапская от 01.08.2015 года №24/118). Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Вершинский С.Н., выдвинутый Анапским местным отделением Регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (решение ТИК Анапская от 26.07.2015 года №20/92). Заявитель полагает, что решение о регистрации кандидата Вершинского С.Н. территориальной избирательной комиссией принято с нарушением норм избирательного законодательства Российской Федерации и Краснодарского края и подлежит отмене в связи с нарушением кандидатом в депутаты требований ч. 2 ст. 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» и требований п. 5 ч. 1 ст. 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», поскольку кандидатом Вершинским С.Н. первый финансовый отчет в составе документов, предусмотренных Законом, не представлен. Действий, направленных на устранение нарушений избирательного законодательства при представлении документов для регистрации, кандидат Вершинский С.Н. не предпринял. Однако данное обстоятельство территориальная избирательная комиссия Анапская проигнорировала. При наличии законных оснований для отказа в регистрации приняла незаконное решение, которым зарегистрировала Вершинского С.Н. Принятием оспариваемого решения о регистрации Вершинского С.Н. территориальная избирательная комиссия Анапская нарушила его права как другого кандидата, зарегистрированного по тому же округу в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства, допустила ущемление его избирательных прав, так как не обеспечила неуклонного соблюдения принципа равенства кандидатов при проведении проверки представленных ими для уведомления о выдвижении и регистрации документов.

В ходе судебного разбирательства представитель Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И. представил дополнительное заявление, в котором указал, что в ходе подготовки к судебному заседанию, было установлено, что Вершинским С.Н. был представлен в территориальную избирательную комиссию Анапская первый финансовый отчет, который включал в себя 3 документа: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет от поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда. Пунктом 5 ч. 1 ст. 73 Закона Краснодарского края определено, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата (форма №1), первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата (форма №2), банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом. Согласно п. 3.2 Порядка и форм учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утвержденного постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11.03.2009 года №76/720 в актуальной редакции, - дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм №1 и №2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда. Таким образом, если в тексте банковской справки указывается остаток средств фонда на иную дату, чем дату выдачи самой справки, то кандидат самостоятельно должен потребовать в банке выдачи ему справки, соответствующей требованиям Закона Краснодарского края и вышеуказанного Порядка. Однако, кандидатом в депутаты Вершинским С.Н. были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, датированная 16 июля 2015 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года. Согласно Постановлению избирательной комиссии Краснодарского края №94/915 от 28 сентября 2009 года (в редакции постановлений избирательной комиссии Краснодарского края от 24.06.2014 года №118/1396-5), представление таких документов является нарушением и рассматривается как несоблюдение требований закона к оформлению документов и неполнота представленных сведений. Кандидат в установленный срок должен быть извещен о несоблюдении им требований Закона Краснодарского края к оформлению самой формы первого финансового отчета и формы «Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата» либо банковской справки. Решение о регистрации, либо в отказе регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа территориальная избирательная комиссия Анапская должна была принять только после устранения данного нарушения в установленный срок. Каких-либо действий, направленных на устранение нарушений избирательного законодательства при представлении надлежащих документов для регистрации предпринято не было. В случае не устранения данного нарушения - это обстоятельство является основанием для отказа в регистрации, согласно указанному постановлению. Просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 26.07.2015 года №20/92 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Вершинского Сергея Николаевича».

В судебном заседании представитель Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Территориальной избирательной комиссии по доверенности Соснова Е.В. в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда. Пояснила, что действительно кандидатом в депутаты Вершинским С.Н. были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, датированная 16 июля 2015 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года, однако указанное нарушение комиссией было выявлено лишь после регистрации кандидата, соответственно они не известили кандидата Вершинского С.Н. о выявленных недостатках, поскольку он уже был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты.

В судебном заседании представитель Вершинского С.Н. по доверенности Терзиян В.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что приведенные заявителем основания для признания решения территориальной избирательной комиссии Анапская незаконным, таковыми не являются. Пояснила, что в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

В судебном заседании Вершинский С.Н. от дачи объяснений отказался.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Анапского городского суда от 14 августа 2015 года в удовлетворении заявление Глущенко В.В. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года №20\92 по регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа Вершинского С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И. просит решение Анапского городского суда от 14 августа 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. просит решение Анапского городского суда от 14 августа 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов представления указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И., представителя территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности Соснову Е.В., заключение прокурора Немыкиной Н.В., обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Глущенко В.В. требований, суд первой инстанции указал, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Вершинским С.Н. был представлен первый финансовый отчет в территориальную избирательную комиссию без соблюдением требований закона, но при этом территориальная избирательная комиссия Анапская не известила кандидата Вершинского С.Н. о недостатках в представленных документах для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, она не могла отказать в регистрации Вершинскому С.Н. в качестве кандидата в депутаты, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения территориальной комиссии Анапская не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 18.06.2015 года №559 «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва», опубликованным в газете «Анапское Черноморье» 20.06.2015 года №74 (13563), назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Глущенко В.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу №13 (решение ТИК Анапская от 01.08.2015 года №24/118).

Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Вершинский С.Н., выдвинутый Анапским местным отделением Регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (решение ТИК Анапская от 26.07.2015 года №20/92).

Глущенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года №20\92 по регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа Вертинского С.Н., указав, что в нарушении требований ч. 2 ст. 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», п. 5 ч. 1 ст. 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидатом в депутаты Вершинским С.Н. были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, датированная 16 июля 2015 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года.

Поскольку представленные документы датированы не одной датой, и действий, направленных на устранение нарушений избирательного законодательства при представлении документов для регистрации, кандидат Вершинский С.Н. не предпринял, то согласно п. 3 ч. 1 ст. 74 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» считается, что первый финансовый отчет им не представлен, следовательно, территориальной избирательной комиссией Анапской принято незаконное решение, которым Вершинского С.Н. зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты.

Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно статье 75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Закрепленный в ст. 39 названного закона принцип равенства кандидатов в полной мере распространяется и на обязанность всех кандидатов представлять в организующую выборы избирательную комиссию должным образом оформленные документы при их выдвижении и для регистрации.

Аналогичные положения содержат также абз. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 24 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно положениям п. 21 ст. 2, п.п. 3 и 11 ст. 20, п. 9 ст. 26 Федерального закона №67-ФЗ, а также п. 5 ст. 4 и ст. 14 Закона Краснодарского края от 08.04.2003 № 571-КЗ «О системе избирательных комиссий, комиссий референдума в Краснодарском крае», избирательная комиссия является сугубо правоприменительным органом, к компетенции которого неравное применение требований закона к тем или иным кандидатам, а также к представляемым ими избирательным документам, создающее предпочтения одним кандидатам перед другими - не относится.

Следовательно, при реализации своего пассивного права быть избранным, любой кандидат вправе рассчитывать на то, что не только им самим, но и всеми другими кандидатами, баллотирующимися вместе с ним, будут соблюдены все требования и формальности, предусмотренные законом для выдвижения и регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с частью 2 статьи 41 настоящего Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счета), обязаны представить в территориальную избирательную комиссию, принимающую решение о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, в том числе, первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в организующую выборы избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Представляемые в избирательную комиссию первый и итоговый финансовые отчеты подписываются соответственно лично кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения по финансовым вопросам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» для своей регистрации кандидат обязан единовременно представить в избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата. Первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

В соответствии с ч. 3.2 Порядка и форм учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утвержденного постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11.03.2009 года №76/720 в актуальной редакции, - дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм №1 и №2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда.

Таким образом, если в тексте банковской справки указывается остаток средств фонда на иную дату, чем дату выдачи самой справки, то кандидат самостоятельно должен потребовать в банке выдачи ему справки, соответствующей требованиям Закона Краснодарского края и вышеуказанного Порядка.

Однако кандидатом в депутаты Вершинским С.Н. были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, датированная 16 июля 2015 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, датированный 17 июля 2015 года.

Согласно Постановлению избирательной комиссии Краснодарского края №94/915 от 28 сентября 2009 года (в редакции постановлений избирательной комиссии Краснодарского края от 24.06.2014 года №118/1396-5) представление таких документов является нарушением и рассматривается как несоблюдение требований закона к оформлению документов и неполнота представленных сведений.

При этом, кандидат в установленный срок должен быть извещен о несоблюдении им требований Закона Краснодарского края к оформлению самой формы первого финансового отчета и формы «Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата» либо банковской справки.

Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 года №235/1486-6 (ред. от 07.04.2015 г.) «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» установлено, что ответственность за представление указанных документов, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона №67-ФЗ, иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

Из содержания п. 1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ в системном единстве с положениями п. 24 названной статьи, предусматривающими перечень оснований отказа в регистрации кандидата, а также предписаниями ч. 6 ст. 76 указанного федерального нормативного правового акта о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, не следует, что неисполнение избирательной комиссией законоположений, содержащихся в п. 1.1 ст. 38, является основанием для отказа в удовлетворении требования другого зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата об отмене решения о регистрации кандидата.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, суд первой инстанции при установленных нарушениях требований действующего законодательства, отказал в удовлетворении правомерных требований Глущенко В.В., фактически лишив его права на судебную защиту.

На основании ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Глущенко В.В. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Глущенко В.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Глущенко В.В. по доверенности Миллер Д.И. и апелляционное представление помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года №20/92 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Вершинского Сергея Николаевича».

Председательствующий:

Судьи: