Постановление по делу № 1-347/2014 от 13.08.2014

Уголовное дело № 1-347/14. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск, М.О. 20 августа 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

обвиняемого Фролова И.В.

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мелехиной С.С.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА И.В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фролов И.В. находился у муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № “<данные изъяты>” (МДОУ), расположенного по адресу: <адрес> где увидел на территории декоративную скульптуру “<данные изъяты> и решил совершить ее кражу. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 37 минут, Фролов И.В. на принадлежащем ему автомобиле “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № приехал к МДОУ № где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ограду, и, прошел на территорию МДОУ № откуда тайно похитил декоративную скульптуру “<данные изъяты>”, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Фролов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Фролова И.В. прекратить в связи с примирением, т.к. обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления вред в денежном выражении, принес ей свои извинения, которые ею были приняты, она претензий к Фролову И.В. не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый Фролов И.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб им потерпевшей возмещен полностью.

Судом обвиняемому Фролову И.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшей и не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Фролова И.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вдовичекнко О.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении обвиняемого Фролова И.В. уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Фролова И.В. в связи с примирением с ним потерпевшей, так как обвиняемый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался и не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в деле имеется его явка с повинной, действительно примирился с потерпевшей ФИО1 предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, полностью его возместив, принес потерпевшей извинения, которые ею были приняты.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФРОЛОВА И.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФРОЛОВА И.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении Фролова И.В. отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: декоративную скульптуру “<данные изъяты>”, возвращенную потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; спортивную куртку, автомобиль “<данные изъяты>”, государствееный регистрационный знак № свидельство о регистрации ТС №, возвращенные Фролову И.В.- оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.