Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2016 (2-3519/2015;) от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180 по исковому заявлению ООО «Гипрогор-Недвижимость» к Сярдину М.А., ООО «НСК», третьим лицам Бирюковой А.С. и Сярдиной Е.М. о взыскании долга и пени, встречному иску Сярдина М.А. к ООО «Гипрогор-Недвижимость» о признании договоров поручительства прекращенными,

у с т а н о в и л :

ООО «Гипрогор-Недвижимость» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сярдину М.А. и ООО «НСК» о взыскании долга и пени, указав, что 01.10.2009 г. между истцом и ОАО «Гипрогор» заключен договор аренды нежилых помещений №... в здании, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул...., который был расторгнут 31.12.2014г.

Впоследствии на основании договора о перемени лиц в обязательстве путем перевода долга задолженность по договору аренды от 01.10.2009 г. в сумме 2009879,61 руб. была переведена на нового должника – ООО «НСК».

В соответствии с подписанным между сторонами соглашением от 01.02.2015 г. о порядке погашения задолженности, указанная сумма долга должна быть оплачена ответчиком по графику. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по договору аренды не погашена.

В соответствии с п.2.1 Соглашения о порядке погашения задолженности долг имеет статус коммерческого кредита, на который начисляются проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, с момента образования кредита по день его фактической уплаты. За просрочку оплаты долга и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору о переводе долга на момент подачи иска составляет 2165946, 81 руб., из них: 2009879,61 руб. – основной долг; 75370,5 руб. – неустойка за просрочку оплаты долга; 80395,2 руб. – проценты за пользование кредитом; 301,50 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

20.10.2014 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК» был заключен договор о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу стоимости потребленных энергоресурсов по тарифам энергоснабжающих организаций и затрат на содержание инженерных сетей, обработку документации, вывоз мусора, иных затрат в размерах, согласованных в приложениях к договору.

По указанному договору ответчиком также не производилась оплата основного долга, в связи с чем задолженность на момент подачи иска составляла 616434,79 руб., из них: 551014,68 руб. – основной долг, 53998,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты долга; 11020,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 401 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Также 01.01.2015 г. между истцом и ООО «НСК» заключен договор аренды .... в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 173 кв.м., на срок до 30.11.2015 г., расположенные в здании по адресу: .....

В соответствии с п.3.1.1. договора аренды арендная плата установлена в размере 58820 руб. в месяц, которая должна производиться до 5 числа текущего месяца.

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015 г. составляла 470560 руб.

В соответствии с п.4.2 договора аренды ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 124698,40 руб.

В соответствии с п. 3.12 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.02.2015г.) сумма долга является коммерческим кредитом с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, с момента образования кредита по день его фактической уплаты. За просрочку оплаты долга и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, общий долг ответчика по договору аренды от 01.01.2015 г. на момент подачи иска составлял 638026,98 руб., из них: 470560 руб. – основной долг; 124698,40 руб. – неустойка за просрочку внесения арендной платы; 40996,73 руб. – проценты за пользование кредитом; 1771,83 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о возмещении расходов на содержание имущества от 20.10.2014 г., договору аренды от 01.10.2009 г. и договору аренды от 01.01.2015 г. является поручительство Сярдина М.А., который обязался солидарно с основным должником отвечать за исполнение последним обязательств, предусмотренных указанными договорами, в полном объеме, включая оплату суммы основного долга, неустойки, процентов, штрафов, судебных издержек, и иных убытков.

Представитель истца М. поддержав заявленные требования, в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, пересчитав суммы задолженностей по вышеназванным договорам, проценты и пени по состоянию на 10.03.2016 г.

В обосновании увеличенных исковых требований представитель истца суду показала, что действие договора аренды от 01.01.2015 г., заключенного между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК», прекратилось 01.12.2015 г., однако фактически арендуемые помещения были переданы арендодателю 10.03.2016 г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 10.03.2016г.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды в случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений при прекращении действия договора аренды, арендатор продолжает выплачивать арендную плату в размере двукратной стоимости арендной платы, имеющей место на момент прекращения договора.

До настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа, как по договору аренды, так и за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. до 30.11.2015 г. составляет 647 020, рублей, за период просрочки исполнения обязанности по возврату помещения из аренды с 01.12.2015 по 10.03.2016 г. - 390 868,38 рублей.

Также, в соответствии по состоянию на 10.03.2016 г. ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 408002,08 руб., и начислены проценты за пользование кредитом в размере 134116,41 руб., а также неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19172,43 руб.

Ссылаясь на то, что, что нежилые помещения предоставлялись ООО «НСК» по договору аренды, сроки оплаты договора аренды ответчиком нарушены, имеет место факт несвоевременного возврата имущества после прекращения договорных отношений, наличие задолженности как по оплате договора по арендным платежей, так и просрочка исполнения обязанности по освобождению занимаемого им нежилого помещения, истец просит по договору аренды от 01.01.2015 г. взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1599179,30 руб.

Также представителем истца изменен размер исковых требований по Соглашению о перемене лиц в обязательстве и по Договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды.

Так по договору от 20.10.2014 г. о возмещении расходов на содержание имущества, истцом рассчитана сумма долга по коммунальным расходам и расходам на содержание имущества по состоянию на 16.03.2015 г., но с 17.03.2015 г. собственником помещений стал Ш. и бремя содержания имущества перешло к нему, и с указанного периода подача энергоресурсов ООО «НСК» была прекращена. Поэтому в части взыскания расходов на содержание имущества за период с 17.03.2015г. по 31.06.2015г. в сумме 200822,12 руб. истец отказался.

Вместе с тем, истцом пересчитана неустойка и проценты по ранее заявленным требованиям в рамках Договора о возмещении расходов на содержание имущества от 20.10.2014 г., размер которых по состоянию на 10.03.2016 г. составляет 856388,64 руб., из них: 523158,67 руб. – основной долг; 162490,77 руб. – неустойка за просрочку оплаты; 141416,13 руб. – проценты за пользование кредитом; 29323,07 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

По Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.02.2015г., истец, увеличив требования в части оплаты неустойки и процентов по состоянию на 10.03.2016 г., просит взыскать с ООО «НСК» задолженность в сумме 2923530,82 руб., из них: 2009879,61 руб. – основной долг; 355930,52 руб. – неустойка за просрочку оплаты долга; 533930,13 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 23808,58 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту.

Представитель ООО «НСК» Е.. заявленные истцом требования не признала, в части требований по договору аренды нежилых помещений ...-Г от 01.10.2009 г. и договору перемены лиц в обязательств пояснив, что в момент заключения Соглашения о перемени лиц в обязательстве действие договора аренды от 01.10.2009 г. было прекращено, о чем имеется Соглашение о расторжении договора от 31.12.2014 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и прежним арендатором ОАО «Гипрогор».

В соответствии с п.2 названного Соглашения от 31.12.2014г., с момента расторжения указанного договора стороны претензий друг к другу не имеют. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В этот же день, 31.12.2014 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ОАО «Гипрогор» подписан Акт сдачи-приемки помещений.

Таким образом, договор о перемене лиц в обязательстве от 01.02.2015 г. заключен при наличии прекращенного обязательства по договору аренды от 01.10.2009 г.

В части требований по договору от 20.10.2014 г. о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, представитель ООО «НСК» суду пояснила, что указанный договор заключен с нарушением статей 539 и 545 ГК РФ, является ничтожным, поскольку ООО «Гипрогор-Недвижимость» не является собственником инженерных сетей, и не может самостоятельно устанавливать тарифы за потребляемую субабонентом тепловую энергию, поскольку в соответствии с действующим законодательством, тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической энергии, относятся к регулируемым тарифам. Следовательно, стоимость услуг по передаче электрической и тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом, а оплата за фактически потребленную энергию и услуги по её передаче должны производиться по установленным тарифам, а не в твердой сумме, установленной субабоненту ООО «НСК».

Согласие энергоснабжающей организации на поставку энергии субабоненту, равно как и установление ему тарифа на передачу энергии, отсутствует.

В части требований по договору аренды от 01.01.2015 г., заключенного между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК», представитель ответчика суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность исполнения сделки, позволяющих передачу в аренду ООО «НСК» нежилого помещения и его использование. В данном случае ООО «НСК» досрочно возвратил объекты, и какие-либо возражения от ООО «Гипрогор-Недвижимость» против принятия объектов из аренды отсутствовали. Требования касались только неудовлетворительного состояния объектов.

Претензии арендодателя к состоянию возвращаемого имущества не могут явиться основанием для отказа в принятии от арендатора имущества и подписания акта приема - передачи (возврата) имущества.

При подписании договора аренды ООО «НСК» не имело намерения пользоваться помещениями, также как и ООО «Гипрогор-Недвижимость» преследовало иную цель, не передачу помещения во временное пользование, а за счет арендатора избежать ремонта помещений, возложив его на арендатора. Под предлогом ненадлежащего состояния помещений ООО «Гипрогор-Недвижимость» уклонялось от подписания акта приема-передачи, искусственно создавало задолженность ООО «НСК» с целью получения в дальнейшем права собственности на здание, принадлежащее ООО «НСК».

Актом от 16.02.2016 г. ООО «НСК» в лице директора Сярдина М.А., С. и ИП Ш., подтверждено, что с 10.03.2015 г. по 16.02.2016 г. ООО «НСК» не пользовалось и не пользуется комнатами ..., 20А и ...б на 1-м этаже.

Актом от 30.11.2015 г., составленном ООО «Гипрогор-Недвижимость», также подтверждается, что ООО «НСК» пользование помещением не осуществляет (л.д.1673 т.2).

Таким образом, ни ООО «Гипрогор-Недвижимость», ни ООО «НСК» не совершили необходимых действий, направленных на достижение правового результата по договору аренды ...-Г от 01.01.2015 г., договор не был фактически исполнен сторонами, что свидетельствует о его мнимости на основании ст. 170 ГК РФ

Акт приема-передачи помещения по договору аренды от 01.01.2015 г. формально пописан сторонами при отсутствие фактической передачи помещения в аренду.

По мнению представителя ответчика, названный договор и акт приема-передачи от 01.01.2015 г. являются мнимыми.

Представитель ответчика Сярдин М.А. Е. исковые требования не признала, подала встречный иск, которым просит признать прекратившими действие договоры поручительства: от 01.10.2014 г. между Сярдиным М.А. и ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» за исполнение ОАО «Гипрогор» обязательств по договору аренды нежилого помещения ...-Г от 01.10.2009 - с 31.12.2014 г.; договор поручительства от 20.10.2014 г. между Сярдиным М.А. и ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» за исполнение ООО «НСК» обязательств по договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды от 20.10.2014 - с 01.02.2015.; договор поручительства от 01.01.2015 г. между Сярдиным М.А. и ЗАО «Гипрогор-недвижимость» за исполнение ООО «НСК» обязательств по договору аренды от 01.01.2015 - с 01.02.2015 г.

В обосновании заявленной позиции ответчик и его представитель Евланова Н.Ю. суду пояснили, что обязательства по договору аренды ...-Г от 01.10.2009г., а соответственно и по договору поручительства, по которому Сярдин М.А. обязался отвечать по обязательствам должника ОАО «Гипрогор», прекратились 31.12.2014 г. на основании между сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

В п. 2 указанного соглашения закреплено, что с момента расторжения указанного договора, стороны претензий друг к другу не имеют. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

31.12.2014 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ОАО «Гипрогор» подписан акт сдачи-приемки помещения, общей площадью 173 кв.м.

По мнению Сярдина М.А. с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды от 01.10.2009 г. обязательства сторон прекращаются, что является основанием для прекращения договора поручительства между ОАО «Гипрогор-Недвижимость» и Сярдиным М.А. с 31.12.2014г.

20.10.2014 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и Сярдиным М.А. был заключен договор поручительства, по которому последний отвечает по обязательствам ОАО «Гипрогор» по договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды.

01.02.2015 г. ООО «НСК» в лице директора Сярдина М.А. с ООО «Гипрогор - Недвижимость» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 01.10.2014 г., в соответствии с которым сумма долга по оплате задолженности по договору о перемени лиц в обязательстве и по договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, с момента ее возникновения приобретает статус коммерческого кредита, на который начисляются 24% годовых, что влечет увеличение ответственностии и наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается также в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственность или иные неблагоприятные последствия для поручителя, Сярдин М.А., как поручитель согласия на указанные изменения не давал, то действие договора поручительства от 20.10.2014 г. должно быть прекращено с 01.02.2015г.

По мнению ответчика, по вышеуказанным основаниям с 01.02.2015 г. должно быть прекращено и действие договора поручительства Сярдина М.А. по обязательствам ООО «НСК» по договору аренды от 01.01.2015 г. между ООО «НСК» и ООО «Гипрогор-Недвижимость».

Представитель истца встречные исковые требования не признала, просила их отклонить, ссылаясь на их необоснованность, поскольку обеспеченное договором поручительства обязательство по оплате долга по договору аренды от 01.10.2014 г. не прекратилось, обязательства были переведены на нового должника, поэтому поручительство продолжает действовать.

Сярдин М.А., являясь директором ООО «НСК», поручителем по оспариваемым договорам, заключая дополнительные соглашения к договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды от 01.02.2015 г. и договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 г. был осведомлен об увеличении ответственности по этим договорам, следовательно, дал согласие и на увеличение ответственности по договорам поручительства.

Третьи лица Бирикова А.С. и Сярдина Е.М., а также их представитель Е. исковые требования ООО «Гипрогор-Недвижимость» не признали, поддержав встречные требования Сярдина Е.М., выразили позицию, аналогичную ответчику.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.10.2009 г. между ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» (в связи с реорганизацией изменившего наименование на ООО «Гипрогор-Недвижимость») и ОАО «Гипрогор» заключен договор аренды нежилых помещений ...-Г. Предметом договора являются нежилые помещения №20, 20а,20б,25,27 на 1 этаже, 15 (часть), №17,18,20,24,25 на 2 этаже, общей площадью 422,9 кв.м., в здании Лит.А, расположенного по адресу: Самарская область, ул. ...

Плата за арендуемые помещения Договором установлена в размере 270120 руб. в месяц (том 1 л.л.д.8-10).

Акт приема-передачи от 01.10.2009 г. подтверждает переход арендуемых помещений во временное пользование арендатора (том 1 л.д.13).

В последующем, на протяжении действия Договора аренды, дополнительными соглашениями между ОАО «Гипрогор» и ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» от 05.04.2010 г., от 01.06.2010 г., от 01.01.2012 г., от 01.01.2013 г., от 01.09.2013 г., от 01.01.2014 г., от 01.11.2014 г. арендная плата изменялась, и устанавливалась соответственно 190980 руб. в месяц, 139530 руб. в месяц, 151771 руб. в месяц, 132065 руб. в месяц, 144326,80 руб. в месяц, 149516,80 руб. и 58820 руб. в месяц (том 1 л. л. д. 14, 15, 16, 18, 20, 21 ).

31.12.2014 г. ОАО «Гипрогор» и ООО «Гипрогор-Недвижимость» пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений ...-Г от 01.10.2009 г., с момента расторжения указанного договора стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон прекращаются. Также сторонами установлено, что положения договора, противоречащие настоящему соглашению, считаются недействительными с момента подписания его уполномоченными представителями сторон (том 1 л. д. 22).

Актом сдачи-приемки от 31.12.2014 г. подтверждено, что ООО «Гипрогор-Недвижимость» в лице директора Щ. приняло от ОАО «Гипрогор» арендуемые помещения, арендодатель претензий к арендатору не имеет (том 1 л.д.23).

В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно договору о перемене лиц в обязательстве путем перевода долга от 01.02.2015 г., заключенного между первоначальным должником ОАО «Гипрогор», новым должником ООО «НСК» и кредитором ООО «Гипрогор-Недвижимость», произведена замена должника по задолженности по договору аренды от 01.10.2009 г., размер которой на момент перевода долга составлял 2009879,61 руб., из которых 1620224,18 руб. – сумма основного долга, 289655,43 руб. – сумма неустойки, начисленной в соответствии с п.4.5. договора аренды от 01.10.2009 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ООО «НСК» задолженности по Соглашению о перемене лиц в обязательстве путем перевода долга от 01.02.2015 г., суд считает, что с ООО «НСК» подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 1620225,18 руб., которая образовалась за период пользования арендатором нежилыми помещениями, и перешедшая к новому должнику на основании выше названного Договора о перемене лиц в обязательстве.

Доказательств уплаты арендных платежей со стороны ООО «НСК» суду не представлено.

П.4.5 Договора аренды нежилых помещений от 01.10.2009г. установлено, за просрочку платы и иных платежей Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем Сярдина М.А. заявлено о снижении неустоек, исчисленных и заявленных истцом по всем требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей – до 35000 руб.

Статьей 9, 10 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соглашением о порядке погашения задолженности от 01.02.2015 г. между ООО «НСК» и ООО «Гипрогор-недвижимость», Дополнительным соглашением к договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды от 01.02.2015 г., и Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015 г. установлено, что имеющиеся задолженности ООО «НСК» перед ООО «Гипрогор-Недвижимость» имеют статус коммерческого кредита, на который начисляются проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, с момента образования кредита по день его фактической уплаты.

Помимо процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку за просрочку оплаты долга в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (том 1 л. д. 25, том 1 л. д. 32, том 2 л. д. 48).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия истца по предъявлению требования взыскании с ответчиков неустойки, исчисленной в соответствии с вышеназванными Соглашениями суд расценивает как злоупотребление предоставленным правом на получение неустойки по договорам, которыми уже предусмотрены соответствующие санкции за неисполнение обязательств по своевременной оплате арендных и иных платежей. В данном случае, названные Соглашения от 01.02.2015 г. ставят другую сторону в крайне невыгодное положение, которая обязана вместе с уплатой основного долга, неустойки, нести дополнительную финансовую ответственность, что повлечет для истца неосновательное обогащение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков дополнительных процентов, начисленных в соответствии с Соглашениями о порядке погашения задолженности от 01.02.2015 г., удовлетворению не подлежат.

Договором поручительства к договору аренды нежилых помещений ...-Г от 01.10.2009 г. Сярдин М.А. обязался отвечать за исполнение обязательств ОАО «Гипрогор» перед ЗАО «Гипрогор-Недвижимость», касающихся уплаты арендных платежей (том 1 л.д.34).

В соответствии с п.2 ч. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку соглашением между ОАО «Гипрогор» и ООО «Гипрогор-Недвижимость» от 31.12.2014 г. основное обязательство по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2009 г. между сторонами прекратилось, этим соглащшением установлено, что стороны претензий друг к другу не имеют, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, о чем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки арендованного имущества от 31.12.2014 г., то поручительство Сярдина М.А. по обязательствам ОАО «Гипрогор» также прекращено 31.12.2014 г., что исключает возложение на него солидарной ответственности по оплате арендных платежей по договору от 01.10.2009 г.

Требования ООО «Гипрогор-Недвижимость» о взыскании с ответчиков расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

20.10.2014 г. между ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК» заключен Договор о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, в соответствии с которым истец обеспечивает ООО «НСК» доступ к энергоресурсам (электроэнергия, отопление, водоснабжение, прием стоков) через свои инженерные сети.

ООО «НСК» по названному договору обязуется возмещать ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» стоимость потребленных энергоресурсов по тарифам энергоснабжающих организаций, а также расходы на содержание инженерных сетей, обработку документации, вывоз бытового мусора, иные затраты (том 1 л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (ст.541 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Договорами от 26.11.1997 г., 28.12.1997 г. между абонентом ОАО «... и АО ...», подтверждено, что АО «...» является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу электрической и тепловой энергии к зданию, расположенного по адресу: .... (том 2 л. д. 215-219, 220-223).

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст.545 ГК РФ).

Применительно к приведенным нормам закона обязательства ООО «НСК» перед истцом по оплате за потребляемые энергоресурсы возможны лишь в случае заключения договора субаренды с согласия энергоснабжающей организации.

Однако в нарушении названных условий, истец не обращалось в энергоснабжающую организацию за получением согласия и установлением тарифа по передачи электрической энергии субабонентам, о чем имеется уведомление ПАО «Самараэнерго» (том 4 л.д.136).

В данном случае, суд усматривает в действиях ООО «Гипрогор-Недвижимость» злоупотребление правом, которое, не являясь энергоснабжающей организацией, и без согласия последней, неправомочно установило правоотношения с ответчиком ООО «НСК», самостоятельно установив тарифы и исчислив затраты за используемую арендатором электроэнергию по своему усмотрению.

Никаких данных о согласии энергоснабжающей организации изменить условия заключенного с владельцем здания, где находятся арендуемые ООО «НСК» помещения, на поставку электроэнергии суду не представлено, а потому наличие Договора о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды, который, по мнению суда, заключен в ущерб интересам другой стороны, в данном случае юридического значения не имеет.

Поскольку судом требования ООО «Гипрогор-Недвижимость» о взыскании с ООО «НСК» и Сярдина М.А. задолженности по Договору о возмещении расходов на содержание имущества, используемого на общие нужды признаны необоснованными, то заявленные Сярдиным М.А. встречные требования о признании прекращенным действие договора поручительства, по которому он обязался отвечать перед Кредитором Должника – ООО «НСК» за исполнение последним обязательств по названному Договору, удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 01.01.2015 г. между ООО «Гипрогор-Недвижимость» (Арендодатель) и ООО «НСК» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения ...-Г, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 173 кв.м., состоящее из комнат №...,20а,20б на 1 этаже, №..., 17 на 2 этаже, ..., 29 на 4 этаже в здании по адресу: ..... Арендная плата по настоящему договору установлена в размере 58820 руб. в месяц. Договор аренды заключен сроком с 01.01.2015г. по 30.11.2015 г. (том 2 л. л. д.42-45).

П.6.7 Договора установлено, что действие договора считается продленным на новый срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за один месяц до истечения срока аренды, ни одна из сторон не уведомит своего контрагента о намерении не продлять Договор по истечении срока аренды.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты ООО «НСК» аренды, то суд считает заявленные требования ООО «Гипрогор-Недвижимость» о взыскании с ответчика долга по арендным платежам по договору от 01.01.2015 г. обоснованным.

Вместе с тем, суд не согласен с заявленной истцом суммой, исчисленной истцом с 01.01.2015 г. по 31.01.2016 г., по следующим основаниям.

Переход арендуемых помещений во временное пользование арендатора подтвержден Актом приема-передачи от 01.01.2015 г. (том 47), с указанного периода ООО «НСК» пользовалось имуществом.

16.02.2015 г. между сторонами составлен Акт приема-передачи, по которому арендодателю возвращена часть нежилых помещений на 2 этаже, общей площадью 86,3 кв. м (т.3 л.д.171).

Письмом от 18.03.2015 г. и Актом от 18.03.2015 г. ЗАО «Гипрогор-Н» уведомлен о том, что комнатами № 20 и частью комнаты №20б, общей площадью 17,9 кв. м, ООО «НСК» не пользуется, ключи переданы арендодателю (л.л.д.172-173 т.3), но указанные площади из расчета не исключены

Письмом от 29.10.2015 г. директор ООО «НСК» Сярдин М.А. известил ООО «Гипрогор-Н» об отказе от договора аренды, сославшись на то, что фактически помещение в аренду не передано (л.д.161 т.3).

Суд полагает, что возврат части арендованных площадей влечет снижение ежемесячной суммы арендной платы, а отказ от арендных платежей влечет прекращение договора аренды.

Несмотря на то, что с 16.02.2015 г. ООО «НСК» не пользовался площадями более 104 кв.м, а с 29.10.2015 г. аренда нежилых помещений прекращена, истец требует взыскания аренды за площадь 173 кв. м.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд, при разрешении спора исходит из того, что доказательствами подтверждено, что до 16.02.2015 г. ООО «НСК» пользовался той площадью, на которую составлен договор аренды, а с 26.02.2015 г. размер арендуемых площадей снижен, а 29.10.2015 г. в адрес арендодателя направлено уведомление об отказе от договора аренды.

В соответствии п.п.6.7. Договора уведомление об отказе от продления договора подтверждает расторжение договора.

Суд взыскивает размер аренды за период с 01.01.2015 г. по 16.02.2015 г. в размере 90190,82 руб. за 46 дней, исходя из размера аренды за месяц 58 820 руб., что составляет 1960,67 руб. в день.

Поскольку сторонами не исчислен размер арендной платы за меньшую площадь и за иной период, суд не считает возможным самостоятельно исчислить размер аренды, поскольку самостоятельное право на исчисление требуемых истцом сумм суду не принадлежит.

Доводы истца о том, что договор аренды может быть прекращено только по истечении срока аренды, суд находит не убедительным, поскольку такая позиция противоречит положениям статей 450 ч.1, 450.1 ч.1, 451 ГК РФ.

Суд полагает, что удовлетворение иска в части взыскания арендной платы за период времени с 01.01.2015 г. по 16.02.2015 г. не лишает истца возможности требовать от ответчика аренды за период пользования недвижимым имуществом после 16.02.2015 г. за аренду площадей меньшей площади, с предоставлением расчета.

Поскольку договором аренды предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату арендных платежей, которая в соответствии п. 4.2. Договора составляет 0,2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, составляет более 75000 руб., суд, с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до 10000 руб.

Доводы представителя ответчиков о том, что договор аренды нежилых помещений ...-Г от 0.01.2015 г. является мнимой сделкой, поскольку фактически ООО «НСК» арендуемом имуществом не пользовалось, судом не могут быть приняты во внимание и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2015 г. (том 2 л.д.47), который является бесспорным прямым доказательством перехода арендуемого имущества во владение арендатора.

Каких-либо иных доказательств заявленных обстоятельств, опровергающих действительность договора Аренды нежилых помещений от 01.01.2015 г., ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора аренды ...-Г от 01.01.2015г. ООО «Гипрогор-Недвижимость» заключило 01.01.2015 г. с Сярдиным М.А. договор поручительства, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником - ООО «НСК» за исполнение последним обязательств по договору аренды нежилых помещений, включая оплату суммы основного долга, неустойки, процентов, штрафоф, судебных издержек, а также иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора Должником (том 2 л.д.49).

На основании статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения арендатором и поручителем договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность по договору аренды нежилых помещений ...-Г от 01.01.2015г.

Встречное требование Сярдина М.А. о признании прекращенным действие договора поручительства от 01.01.2015г. к договору аренды нежилых помещений ...-Г от 01.01.2015г. с 01.02.2015 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) согласно которому, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» ... от 12.06.2012г., применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Поскольку до настоящего времени обязательства ООО «НСК» по договору аренды от 01.01.2015г. не исполнены, то Сярдин М.А., являясь поручителем по названному договору, должен нести с основным должником солидарную ответственность по возврату образовавшейся задолженности, на тех условиях, которые существовали в момент заключения договора аренды нежилых помещений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом сдачи-приемки от 10.03.2016 г. подтверждено, что нежилые помещения переданы обратно Арендодателю ООО «Гипрогор-Недвижимость», т.е. с указанной даты выбыли из владения Арендатора ООО «НСК».

Прекращение договора аренды от 01.01.2015 г. не прекращает поручительство Сярдина М.А. за исполнение своих обязательств ООО «НСК», и не освобождает его от ответственности по оплате долга, образовавшегося перед арендодателем.

Доводы представителя истца о том, что нежилые помещения сданы с существенными недостатками, которые арендодателем не устранены, что исключает прекращение между сторонами договорных обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку наличие недостатков в арендуемом имуществе не является основанием для отказа арендатора в его принятии.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (продолжительность судебных заседаний, причины их отложения), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема юридических услуг, оказанных ООО «Гипрогор-Недвижимость» его представителем, исходя из принципа разумности с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает обоснованным взыскать с ООО «НСК» и Сярдина М.А. в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг по 10000 руб. с каждого.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От взыскных судом сумм солидарно с каждого ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в равных долях.

От взысканной суммы 1655 225, 18 руб. (1620225, 18 + 35000) госпошлина составляет 20976,13 руб. и подлежит взысканию с ООО «НСК».

От взысканной суммы 100190,82 руб. госпошлина составляет 3203,82 руб., и подлежит взысканию в равных долях с ООО «НСК» и Сярдина М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Гипрогор-Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК» в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» задолженность по Соглашению о перемене лиц в обязательстве путем перевода долга от 01.02.2015 г. в сумме 1620225 рублей 18 копеек, и неустойку в сумме 35000 рублей.

Взыскать с ООО «НСК» и Сярдина М.А. в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» солидарно по Договору аренды от 01.01.2015 г. в сумме 90190 рублей 82 копейки и неустойку в сумме 10000 рублей.

Встречное исковое заявление Сярдина М.А. к ООО «Гипрогор-Недвижимость» удовлетворить частично.

Признать Договор поручительства от 01.10.2014 г., заключенный между Сярдиным М.А. и ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» за исполнение ОАО «Гипрогор» обязательств по договору аренды нежилого помещения ...-Г от 01.10.2009 г., прекратившим действие с 31.12.2014 г.

В остальной части требования ООО «Гипрогор-Недвижимость» и Сярдина М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСК» в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» расходы по уплате госпошлины в сумме 22 578 рублей 04 копейки.

Взыскать с Сярдина М.А. в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 601 рубль 91 копейка.

Взыскать с ООО «НСК» и Сярдина М.А. в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» расходы по оплате услуг представителя по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2016 г. Судья-