Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2018 ~ М-4231/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    20 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы Рангаевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2018 по иску Рангаевой Л.А. к ООО МИКП «Ингениум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рангаева Л.A. в иске, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО МИКП «Ингениум» в пользу истицы <данные изъяты> руб., путем перечисления на кредитный счет истицы в рублях Российской Федерации, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» №, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в качестве возмещения за оплату по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим: 07.06.2018 г. между истицей Рангаевой Л.A. (заказчиком) и ответчиком ООО МИКП «Ингениум» (исполнителем) был заключен договор об оказании медицинских услуг физическим лицам № на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата услуг произведена за счет средств, полученных по кредитному договору №, заключенному с ООО КБ «Ренесанс Кредит» в тот же день. 08.06.2018 г. между истицей и ответчиком заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного договора. По условиям заключенного соглашения, исполнитель (ответчик) возвращает заказчику (истице) денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на кредитный счет заказчика в течение 10 дней с момента расторжения договора. Своих обязательств ответчик не исполнил. Управление Роспотребнадзора по Самарской области в письме от 09.08.2018 г. разъяснил истице право требовать возврата всех полученных от банка денежных средств, а также разъяснил право на обращение в суд.

Истица Рангаева Л.A. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО МИКП «Ингениум» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Ренесанс Кредит» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.06.2018 г. между истицей Рангаевой Л.A. (заказчиком) и ответчиком ООО МИКП «Ингениум» (исполнителем) был заключен договор об оказании медицинских услуг физическим лицам № на сумму <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг произведена за счет средств, полученных по кредитному договору №, заключенному с ООО КБ «Ренесанс Кредит» в тот же день.

08.06.2018 г. между истицей и ответчиком заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

По условиям заключенного соглашения, исполнитель (ответчик) возвращает заказчику (истице) денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на кредитный счет заказчика в течение 10 дней с момента расторжения договора.

Своих обязательств ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Постановлением от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в установленный законом срок требования потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО МИКП «Ингениум» в пользу Рангаевой Л.А. <данные изъяты> рубля путем перечисления на её кредитный счет в рублях Российской Федерации, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» №.

Взыскать с ООО МИКП «Ингениум» в пользу Рангаевой Л.А. <данные изъяты> рубля в качестве возмещения за оплату по кредитному договору.

Взыскать с ООО МИКП «Ингениум» в пользу бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 25.12.2018 г.