Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2010 от 19.08.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск      «20» сентября 2010 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района Ишниязовой Ю.В., Миронченко А.Ю.,

подсудимого Пасечного И.М.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Маслова А.А., представившего удостоверение № 1848 и ордер № 103623 от 27.08.2010г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Заварыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пасечного И.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечный И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Пасечный И.М., проходя службу по контракту в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в войсковую часть № <адрес> Ингушетия. 18 ноября 2009 года Пасечный И.М. при отъезде в <адрес>, без ведома своего сослуживца ФИО5 взял в залог паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ОВД г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, за переданный ранее во временное пользование ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон. В период времени с 18 по 27.11.2009 года в городе <адрес> у Пасечного И.М. возник умысел на хищение денег с использованием паспорта ФИО5 с пластиковой карты «VISA-Electron», находящейся в Советском отделении сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России, которую ФИО5 не получил, так как находился в служебной командировке в городе <адрес>. С умыслом на хищение чужого имущества Пасечный И.М. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее незнакомого ему ФИО10 и попросил за вознаграждение в сумме 2000 рублей получить пластиковую карту «VISA-Electron» на имя ФИО5 при этом показал ему паспорт на имя ФИО5 на что ФИО10 дал своё согласие и ДД.ММ.ГГГГ пришел в здание Советского отделения сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> где, предъявив контролеру-кассиру паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ОВД города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5., получил пластиковую карту «VISA-Electron» №. Выйдя из здания Советского отделения сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России ФИО10 паспорт гражданина Российской Федерации и пластиковую карту «VISA-Electron» № на имя              ФИО5. передал Пасечному И.М., который в свою очередь передал ему обещанное вознаграждение. Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, Пасечный И.М., тайно, с корыстной целью, используя пластиковую карту «VISA-Electron» № на имя ФИО5 в г.Нефтекумске Нефтекумского района Ставропольского края, через банкомат, расположенный в здании дополнительного офиса № Нефтекумского отделения сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России по адресу: <адрес>, снял и похитил денежные средства в сумме 21800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 38 минут, продолжая свой преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, используя пластиковую карту «VISA-Electron» № на имя ФИО5 в <адрес>, через банкомат, расположенный в здании дополнительного офиса № Советского отделения сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России по адресу: <адрес>, снял и похитил денежные средства, в сумме 17300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, продолжая свой преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, используя пластиковую карту «VISA-Electron» № на имя ФИО5 в <адрес>, через банкомат, расположенный в здании дополнительного офиса                 № Советского отделения сберегательного банка № Северокавказского Банка Сбербанка России по адресу: <адрес>, снял и похитил денежные средства, в сумме 13300 рублей. В результате своих умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества, Пасечный И.М. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 52400 рублей.

В связи с ходатайством Пасечного И.М. в момент ознакомления с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.             

В судебном заседании подсудимый Пасечный И.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что виновным себя полностью признает, раскаивается и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5 не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО5 пояснил, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб был ему возмещен банком в полном объеме.

Защитник - адвокат Маслов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый Пасечный И.М. заявил добровольно после консультации с ним, что он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Миронченко А.Ю. заявил о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора Пасечному И.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого Пасечного И.М. о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства Пасечный И.М. заявил в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ на предварительном следствии при ознакомлении со всеми материалами дела, а также подтвердил его в судебном заседании. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Пасечного И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы, совершил впервые преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасечного И.М. является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также тот факт, что Пасечный И.М. принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», имеет на иждивении мать - пенсионера Пасечную И.Л.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2010года с Советского отделения №1872 Сбербанка России в пользу потерпевшего ФИО5 взысканы 69717руб.46коп. в счет возмещения ущерба, причиненного банком ФИО5 в связи с выплатой иному лицу принадлежащих ФИО5 денежных средств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительное производство окончено 16.06.2010года в связи с погашением долга в полном объеме.

Суд не может принять как доказательство, свидетельствующее о частичном возмещении подсудимым материального ущерба, денежный перевод от имени Пасечного М.Н. на имя Полиенко Н.А. в сумме 10000рублей, и приходит к выводу о том, что подсудимым не возмещен материальны ущерб, поскольку данный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен Советским отделением № Сбербанка России.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пасечного И.М., не имеется.

Суд учитывает обстоятельства дела и, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности, а также прогнозируя последствия немедленной реализации наказания, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает данное наказание минимально необходимым и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания явно недостаточен для достижения целей наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать принципам законности, справедливости и индивидуализации наказания, а реальное исполнение наказания, связанное с лишением свободы, отразится более позитивно на исправлении подсудимого, чем та среда, куда, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый вновь возвратится, и те условия, в которых ранее им уже было совершено преступление.          

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасечного И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Пасечного И.М. до вступления

       приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

                  Направить Пасечного И.М. в колонию-поселение под

       конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Пасечным И.М. исчислять с 12.07.2010года.

          Вещественные доказательства: компакт диск - хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина РФ серии № № выданный ОВД города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.- возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Пасечного И.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пасечный И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1ч.1 ст. 379 УПК РФ.

          Судья                                                       Е.С. Сиротина