Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2018 ~ М-2073/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-2304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                               гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакаровой Б.М. к Федорову В.В. и ООО «ТОПАЗ-НЛТ» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Абакарова Б.М. обратилась в суд с иском к Федорову В.В. и ООО «ТОПАЗ-НЛТ» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2018 г. определением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-4248/18 по иску Федорова В.В. к ООО «Топаз-НЛТ» о взыскании долга по договору займа, наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащей на праве собственности ООО «Топаз-НЛТ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением вышеуказанного суда от 26.06.2018 г. гражданское дело по иску Федорова В.В. к ООО «Топаз-НЛТ» о взыскании долга по договору займа, оставлено без рассмотрения. По мнению истца, арест произведен незаконно, поскольку указанная квартира ответчикам не принадлежит, согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 г. Абакарова Б.М. истребовала свою квартиру у ООО «Топаз-НЛТ» из чужого незаконного владения. Решение суда вступило в законную силу 03.10.2018 г., в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит освободить имущество от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 г.

Истец Абакарова Б.М. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Абакаровой Б.М. - по доверенности Губарева Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.

Ответчик ООО «Топаз-НЛТ» в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора, представили отзыв на исковое заявление, которым просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ООО «Топаз-НЛТ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091690044346, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 г. из чужого незаконного владения ООО «Топаз-НЛТ» в пользу Абакаровой Б.М. истребована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ООО «ТОПАЗ-НЛТ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; зарегистрировано право собственности Абакаровой Б.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

17.05.2018 г. определением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-4248/18 по иску Федорова В.В. к ООО «Топаз-НЛТ» о взыскании долга по договору займа, приняты меры обеспечительного характера в виде наложения запрета на совершение сделок по отчуждению, принадлежащей на праве собственности, ООО «Топаз-НЛТ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26.06.2018 г. определением Вахитовского районного суда г. Казани гражданское дело № 2-4248/18 по иску Федорова В.В. к ООО «Топаз-НЛТ» о взыскании долга по договору займа, оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН Управления росреестра по УР от 06.12.2018 г. № 18/127/023/2018-793 следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 19.02.2016 г. является ООО «Топаз-НЛТ», на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 17.05.2018 г. на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение сделок по отчуждению.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права на подачу иска об освобождении имущества от ареста, основан на неверном толковании норм права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 г. истребована из чужого незаконного владения ООО «Топаз-НЛТ» в пользу Абакаровой Б.М. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ООО «ТОПАЗ-НЛТ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 г., которым истребована в пользу Абакаровой Б.М. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, само по себе отсутствие факта регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Абакаровой Б.М. не свидетельствует об отсутствии у последней права на обращение в суд с заявлением об освобождении ее имущества от ареста.

Тем более, что именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства о переходе спорного имущества на его имя, а также, что данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абакаровой Б.М. к Федорову В.В. и ООО «ТОПАЗ-НЛТ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объёме.

Освободить имущество от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –               Черединова И.В.