Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2016 ~ М-298/2016 от 20.01.2016

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамовой ЕВ, Абрамова АВ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указали, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 13,30 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцам ОАО «Моторостроитель» с которым Абрамова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы добросовестно несут бремя содержания комнаты, оплачивают коммунальные платежи, другого жилья не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Моторостроитель» было реорганизовано в ОАО «Кузнецов» и общежития были переданы в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра, вышеуказанная комната является муниципальной собственностью городского округа Самара и на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцов в МП ЭСО г.о. Самара по вопросу предоставления копии документа, подтверждающего основания вселения в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, положительного ответа на обращение не поступило. Истцы обратились в ДУИ г.о.Самара по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения. По данному заявлению Департаментом был дан ответ, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному специализированному жилищному фонду и для того, чтобы заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения. Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 13,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 13 по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Хвостов М.Ю., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, МП ЭСО г.Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ комната является одним из видов жилых помещений.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 Федеральногозакона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальногонайма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость oт оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Из материалов дела следует, что ранее <адрес> находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель».

На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.о.Самара. В настоящее время находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самара на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Здание принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО с ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Моторостроитель».

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес> утратил статус общежития, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец, Абрамова ЕВ является нанимателем жилого помещения, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрирован ее сын Абрамов АВ, что подтверждается справкой МП ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Абрамовой Е.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение. Истцы добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносят квартплату, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке Администрации сельского поселенья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица Абрамова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из архива правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. информация о предоставлении Абрамовой ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абрамову АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о правах Абрамову Е.В. и Абрамова А.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцы в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" намерены приватизировать бесплатно занимаемое им жилое помещение, для чего обратился в ДУИ г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения, на что получил отказ, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для его вселения, а также документов подтверждающих наличие трудовых отношений с предприятием, предоставившим жилое помещение, на момент вселения.

Из письма МП ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче здания на эксплуатацию и содержание МП ЭСО передающей стороной ОАО «Моторостроитель» не были переданы в адрес МП ЭСО какие-либо жилищные документы (ордер, договор найма и др.) на имя истца, между тем, в списках проживающих граждан было указано, что истец занимает жилую площадь по ком.13 по вышеуказанному адресу.

Оценивая законность вселения Абрамовых в спорную комнату суд исходит из того, что проживание истцов в спорном жилом помещении носит постоянный характер с момента их вселения. Абрамовы зарегистрированы в указанном жилом помещении в установленном законом порядке, на имя Абрамовой А.В. открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Право истца на бессрочное пользование комнатой собственник не оспаривает, им не предъявлялось в суд требований о выселении истца из занимаемой комнаты. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы вселены в указанную комнату на законных основаниях.

Отсутствие положительного ответа ответчика на заявление истцов об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма и заключении в дальнейшем с ним договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, свое право на приватизацию жилья не использовали - суд не усматривает оснований для отказа в предоставлении истцам комнаты по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Обстоятельства, по которым собственник спорного жилого помещения не заключает с истцами договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, от истцов не зависят и не должны служить основанием для нарушения их законных прав. Следовательно, право собственности на комнату в порядке приватизации подлежит признанию за истцами решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абрамовой ЕВ - удовлетворить.

Признать за Абрамовой ЕВ и Абрамовым АВ право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого на жилое помещение - комнату № жилой площадью 13,30 кв.м, общей площадью 13,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>