Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-140/4-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «11» апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Салдаевой Е.С., подсудимого Таланова Д.С., защитника адвоката Нескоромного О.В. (удостоверение № от 17.12.2012 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), приступив к рассмотрению в судебном заседании уголовного дела в отношении

Таланова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таланов Д.С. обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 57 минут 15 июня 2016 года, находясь в кабинете, расположенном <адрес>, действуя с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли ФИО1, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара указанной битой в область правого коленного сустава ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Действия Таланова Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания в порядке ст.271 УПК РФ подсудимым Талановым Д,С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда.

Защитник подсудимого адвокат Нескоромный О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и также просил прекратить уголовное дело.

Потерпевший ФИО1 также заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и заглаживанием ему причиненного вреда в форме денежной компенсации.

Представитель потерпевшего адвокат Салдаева Е.С. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Железова Ю.В. считала, что имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Таланов Д.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим ФИО1, которому принес свои извинения, выплатил денежную компенсацию, чем загладил причиненный вред. У потерпевшего ФИО1 отсутствуют к подсудимому какие-либо претензии, связанные с совершенным деянием.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании подсудимым Талановым Д.С. и потерпевшим ФИО1, представленными ими заявлениями.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности Таланова Д.С., который по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, по представленным суду материалам по иным фактам к уголовной ответственности не привлекается, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд убедился, что подсудимый Таланов Д.С. осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не заявлено. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271, 254, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Таланова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Таланова Д.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Таланова Д.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова