Решение по делу № 2-362/2014 ~ М-280/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-362/2014

Поступило в суд: 12.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 апреля 2014 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием представителя Чолий О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кноля А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения за совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицированные судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 и 134 УПК РФ. В результате незаконного осуждения и размера назначенного наказания, ему был причинен моральный вред, который, учитывая требования разумности и справедливости, он оценивает в размере 14 662 780 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 14 662 780 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал о том, что, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица полагает, что иск следует удовлетворить частично.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.02.2009 г., Кноль А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 96-98 уголовного дела №).

В соответствии с постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ г., Кнолю А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 106 уголовного дела №).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Кноля А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 109-110 уголовного дела №).

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., Исаков А.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том. 2 л.д. 78 уголовного дела №).

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., Кноль А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 34-37 уголовного дела №).

Согласно приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кноль А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание: по 1 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по 3 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа; по 5 эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 186-191 уголовного дела №).

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кноля А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Кноля А.А. – без удовлетворения (том 2 л.д. 272-276 уголовного дела №).В соответствии с постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., надзорная жалоба осужденного Кноля А.А. была удовлетворена. Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кноля А.А. в части его осуждения за совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицированные судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 и 134 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Кноля А.А. оставить без изменения (том 2 л.д. 302-306 уголовного дела №).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что Кноль А.А. был незаконно осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного ему незаконным осуждением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 14 662 780 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что исходя из размера назначенного ему наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которые он был осужден незаконно, – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, размер заявленной им денежной компенсации морального вреда, является разумным и справедливым, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с изложенным выше постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Кнолю А.А. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 302-306 уголовного дела №).

Таким образом, истец отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначенное ему, согласно постановлению суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, размер наказания назначенного истцу по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которые он был осужден незаконно, не свидетельствует о том, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взыскании с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вызванных как самим фактом незаконного осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так и необходимостью принимать меры для восстановления своих права путем подачи жалоб в суды, как кассационной, так и надзорной инстанции, возраст истца и данные о его личности, который на момент вынесения приговора суда характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кноля А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кноля А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Исаев И.Н.

Секретарь                         Щербакова Е.В.