Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2020 ~ М-656/2020 от 17.08.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлора» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.К.В. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключила с ООО «Юлора» счет-договор № ... (далее – Договор) в соответствии с которым для истца забронировано проживание в отеле «<...>», расположенного в ........, в период с ХХ.ХХ.ХХ 14 час. 00 мин. до ХХ.ХХ.ХХ 12 час. 00 мин. По Договору истцом произведена оплата в размере 50 % от стоимости – 63750 руб., что подтверждено документально. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении Договора и возврате денежных средств, в связи с наличием угрозы безопасности и здоровью, а также введенных ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В ответе на заявления ООО «Юлора» ссылалось на невозможность возврат денежных средств ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а также на окончание туристического продукта ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истцом вновь в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств за туристический продукт. Просит взыскать с ООО «Юлора» денежные средства в размере 63750 руб., неустойку в размере 63750 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что в связи с действиями ответчика семья испытывала материальные трудности.

Представить ответчика ООО «Юлора» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указали, что не возражают о взыскании основной суммы

Представитель третьего лица ООО «Миленти Резортс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии ст. 3.1 Закона об основах туристкой деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Л.К.В. и ООО «Юлора» заключен счет-договор № ... на проживание в отеле «<...>», расположенный в ........ в период с ХХ.ХХ.ХХ 14 час. 00 мин. по ХХ.ХХ.ХХ 12 час. 00 мин.

Согласно платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской ООО <...> от ХХ.ХХ.ХХ предоплата за проживание по Договору внесена в полном объеме в размере 63750 руб.

В соответствии с п. 8 Договора в случае аннулирования заказа в срок более чем 30 календарных дней до даты заезда Исполнитель осуществляет возврат денежных средств в полном объеме, за исключением комиссии банка и фактически понесенных расходов в размере 5 % от внесенной предоплаты.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ООО «Юлора» направлены заявления на аннулирование ранее оплаченного заказа и возврата оплаченных денежных средств в полном объеме, за исключением комиссии банка и фактически понесенных расходов в размере 5 % от внесенной предоплаты, ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

ХХ.ХХ.ХХ Л.К.В. направлен ответ, что из-за приостановления деятельности отеля, оплаченная сумма сохраняется на личном счете и может быть использована для оплаты вновь бронируемого туристического продукта по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации, на дату его бронирования, срок окончания туристкой поездки по вновь забронированному туру ХХ.ХХ.ХХ.

Указанным предложением истец не воспользовалась и ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ОО «Юлора» с претензией о возврате денежных средств за аннулирование брони.

Л.К.В. в письме туроператора от ХХ.ХХ.ХХ доведена информация о том, что денежные средства за путевки будут возвращаться, возврат запланирован на ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии в мире (глобальная эпидемия), связанной со вспышкой нового типа короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., Законом Республики Крым от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ХХ.ХХ.ХХ № ..., с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Крым, Указом Главы Республики Крым от ХХ.ХХ.ХХ № ...-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ и до особого распоряжения.

В соответствии с Указом № ...-У, с учетом изменений от ХХ.ХХ.ХХ № ...-У (пункт 12.4) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в средствах размещения (пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях) на территории Республики Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен Договор – организация туристической поездки, не достигнута.

Таким образом, ООО «Юлора» перед истцом не исполнена обязанность по возврату оплаченных услуг в размере 63750 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ), если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом, суд отмечает, что со стороны ООО «Юлора» предложены варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также необходимо отметить, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № ... Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ХХ.ХХ.ХХ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ХХ.ХХ.ХХ (в отдельных случаях - не позднее ХХ.ХХ.ХХ).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлора» в пользу Л.К.В. денежные средства за приобретение тура в размере 63750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлора» в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать рублей) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ