Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 ~ М-434/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2015 года                                                              г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившегося в не принятии мер по привлечению К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, возложении обязанности на отдел министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» устранить изложенное нарушение,

у с т а н о в и л:

    Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившегося в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 года в отношении К. для взыскания с него административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, возложении обязанности на отдел министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» устранить изложенные нарушения, в обоснование которого указал, что К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, постановлением ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 25 декабря 2014 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Это постановление в соответствии с требованиями статьи 31.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента его вынесения. Проведённой Охинской городской прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на 20 апреля 2015 года штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, добровольно не уплачен К., а протокол в отношении него по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не составлен, несмотря на истечение срока 60 дней, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа. В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления о назначении административного наказания к исполнению возлагалось на отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», которое до настоящего времени не направило это постановление в службу судебных приставов для взыскания штрафа, и не приняло мер по привлечению этого лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В результате незаконного бездействия ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» в доходную часть бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» не поступили денежные средства в размере назначенного К. административного штрафа. Непринятие отделением ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» мер по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении и по привлечению виновного к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ нарушает интересы муниципального образования городского округа «Охинский» в части снижения доходной части его бюджета и выполнения его расходных обязательств. Это же бездействие противоречит принципу неотвратимости наказания и возложенной на ОМВД России по ГО «Охинский» в целом обязанности по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Определением Охинского городского суда от 06.05.2015 года производство по гражданскому делу в части обжалования бездействия ОГИБДД МВД России по городскому округу «Охинский», выразившееся в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 года в отношении К. для взыскания с него административного штрафа, прекращено.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора ФИО3 заявление заместителя Охинского городского прокурора об оспаривании бездействия ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», выразившегося в непринятии мер по привлечению К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возложении обязанности на ОМВД России по городскому округу «Охинский» устранить изложенное нарушение поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель отдела МВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            На основании статьей 167, 257 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица К. и представителей других заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

       Проверив материалы дела, заслушав представителя Охинской городской прокуратуры и отдела МВД России по городскому округу «Охинский», суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, а часть 3 статьи 31.3 того же Кодекса предусматривает, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

    В силу части 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 1 статьи 20.25 этого же Кодекса.

    Часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 25 декабря 2014 года К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначен административный штраф в размере три тысячи рублей.

Копия постановления направлена К. 26.12.2014 года, которое не обжаловалось и не опротестовывалось, и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. добровольно не уплатил штраф, назначенный постановлением ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» в лице его сотрудников и руководителя, уполномоченных осуществлять контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, вопреки требованиям части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока, установленного частью 1 той же статьи Кодекса, и до настоящего времени не приняло мер для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, как не уплатившей административный штраф добровольно.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский вследствие невыполнения без уважительных причин требований приведённых выше положений законов имеет место бездействие, выражающееся в непринятии мер по привлечению К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь ОМВД России по городскому округу «Охинский и его структурное подразделение не представили доказательств обратного, опровергающих доводов заявления прокурора, вследствие чего суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что непринятие ОМВД России по городскому округу «Охинский и его структурным подразделением предусмотренных законом своевременных мер по привлечению К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует способствованию профилактике совершения новых административных правонарушений, а потому обращение прокурора с рассматриваемым заявлением в суд является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          Признать незаконным бездействие отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский, выразившееся в непринятии мер по привлечению К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» устранить вышеуказанное нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

          Судья                                   п/п                                          Ю.И. Хаиров

          Копия определения верна: судья                                                 Ю.И. Хаиров