Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-108/2017 от 01.03.2017

ДЕЛО № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька                                                                                                 23 мая 2017 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием представителя истца КГБУЗ СО «Козульский психоневрологический диспансер» в лице директора Беккера Э.В,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Шпак М.А, Чубаревой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в лице директора Беккера Э.В. в интересах недееспособного ФИО2 к отделению ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ СО «Козульский психоневрологический интернат» в лице директора Беккера Э.В. в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд к отделению ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, требования мотивируя тем, что в их учреждении проживает недееспособный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя недееспособного ФИО2 был открыт лицевой счёт с оформлением банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк». При очередной проверке состояния лицевого счёта ФИО2, было обнаружено, что денежные средства в размере <...>. были списаны. По данному факту в отделение ПАО «Сбербанк» была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Повторно ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в отделение ПАО «Сбербанк» было направлено претензия, с просьбой пояснить, куда были списаны денежные средства с лицевого счёта ФИО2. В ответ сообщили, что операций по банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей недееспособному ФИО2, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в отделение МВД России по Козульскому району о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств, с банковской карты недееспособного ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по Козульскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ. В материалах уголовного дела имеются документы по внутреннему расследованию в ПАО «Сбербанк» с указанием сотрудников ПАО «Сбербанк» виновных в хищении денежных средств, в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в Головное отделение ПАО «Сбербанк» была направлена претензия о предоставлении информации по списанию денежных средств в размере <...>. В ответ на данную претензию были получены справки о состоянии лицевого счета с указанием операций по банковской карте, в которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств.

В настоящее время уголовное дело № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере <...>, находившиеся на его лицевом счёте, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Представитель истца директор КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» Беккера Э.В, в интересах недееспособного ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что денежные средства были списаны со счета недееспособного, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой было указано, что денежные средства подлежат возврату. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что действительно работники банка списали денежные средства со счета ФИО2, но денежные средства были возвращены, это подтверждается платежными поручениями. Лопарева получила карту, на которой находятся деньги, картой невозможно воспользоваться, поскольку счет открыт на недееспособного. Прошу в удовлетворении иска отказать.

В отзыве, предоставленном суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была открыта дебетовая карта Visa Electron №.

На данную карту поступали пенсионные выплаты, ДД.ММ.ГГГГ на карту были переведены денежные средства в сумме <...>. со счета по вкладу №, открытого на имя ФИО2 <...> г.р.

В результате мошеннических действий третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa Electron № были совершены расходных операций на общую сумму <...>.

По данному факту банком проведено служебное расследование, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п<...>

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 3 ст. 834 ГК РФ указано, что к отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

ДД.ММ.ГГГГ банком были возмещены денежные средства в сумме <...>. клиенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. р. Денежные средства в полном объеме были зачислены на счет № (карта Visa Classic № открытая на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Факт зачисления банком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также справкой о состоянии вклада на имя ФИО2 счет №.

В части взыскания с банка процентов за пользование денежными средствами в сумме <...>. возражают в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом банк несет ответственность, установленную статьей 856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст. 856 ГК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 либо его законные представители в банк с требованиями о выдаче/перечислении денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 не обращались, следовательно, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления образования опеки и попечительства администрации Козульского района, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, является держателем дебетовой карты Visa Electron №. На данную карту поступали пенсионные выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa Electron № были совершены расходные операции на общую сумму <...>. По поводу списания денежных средств со счета представитель КГБУЗ СО «Козульский психоневрологический диспансер» в лице директора Беккера Э.В, неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с претензиями, куда были списаны денежные средства их недееспособного проживающего клиента ФИО2, заработная плата ему снималась в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток на карте составлял <...>. Карта клиента была заблокирована и просили вернуть деньги ФИО2 на л/сч <...> в полной сумме, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операций, совершенных по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО2, в электронной базе Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ СО «Козульский психоневрологический диспансер» в лице директора Беккера Э.В, обратился к начальнику ОМВД России по Козульскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в размере <...>. со счета № по вкладу Visa Electron, открытого на имя ФИО2.

Из уведомления следователя СО ОМВД России по Козульскому району следует, что по факту хищения денежных средств, принадлежащих обеспечаемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <...>

Из ответа на запрос начальника СО ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № директору КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» следует, что уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по <...> УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Распоряжения истца на списание денежных средств в банк не поступало.

В соответствии с абзацем 4 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16 декабря 2003 г. N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Надлежащий контроль за операциями по банковским картам, банком не обеспечен, что привело к причинению ущерба истцу путем несанкционированного списания денежных средств с банковских карт.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.

Также не опровергнуты доводы истца о том, что необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № по вкладу «Visa Classic Сбербанк России в рублях» ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислено <...>. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярское отделение № ПАО Сбербанк перечислило на счет № ФИО2 денежные средства в сумме <...>.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, списанные со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в размере <...>, возвращены ответчиком в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении требований КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» в лице директора Беккера Э.В. в интересах недееспособного ФИО2 к отделению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере <...>, следует отказать, однако следует обязать ПАО «Сбербанк России» со счета, открытого на имя ФИО2 № по вкладу «VISA CLASSIC Сбербанка России» перечислить денежные средства в размере <...> на счет <...> поскольку судом установлено, что счет, на котором в настоящее время хранятся денежные средства, открытые банком заблокирован и пользователь денежных средств может ими воспользоваться только с разрешения органа опеки и попечительства администрации района. Однако суд находит, что данные доводы нарушают права держателя карты, поскольку ФИО2 лишен возможности воспользоваться своими денежными средствами, хранящимися на лицевом счете по своему усмотрению.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт необоснованного списания банком со счета клиента денежных средств, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленном истцом расчета <...>. х 83 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8,25 % / 365 дней= <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>. х 14 дней просрочки х <...> % / 365=<...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 30 дней просрочки х <...> % / 365=<...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 33 дня просрочки х <...> % /365=4 <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 29 дней просрочки х (.75 % / 365= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 30 дней просрочки / <...> % / 365= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. <...>. х 33 дня просрочки х <...> % / 365= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 28 дней просрочки х <...> % / 365= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х <...> дней просрочки х <...> % / 365= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 24 дня просрочки х <...> % /366 дня= <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 25 дней просрочки х <...> % /366= 2 <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 27 дней просрочки х <...> % / 366= 3 <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>. х 29 дней просрочки х <...> % / 366= <...>.

Таким образом, <...>. + <...>.+ <...>.+ <...>.+ <...>.+_ <...>.+ <...>.+ <...>.+ <...>.+ <...>.+ <...>. + <...>.+ <...>.= <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в лице директора Беккера Э.В. в интересах недееспособного ФИО2 к отделению ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере <...>. на счет, открытый на имя ФИО2 № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» на <...>

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 26 мая 2017 г.

Судья:                                          Т.Е. Преснякова