Решение по делу № 12-27/2018 (12-1105/2017;) от 08.12.2017

Материал № 12/1-1105/17 <данные изъяты>             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      19 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оборина Евгения Геннадьевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2017 Горбуновой О.В. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Оборина Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2017 Горбуновой О.В. Оборин Евгений Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 10.08.2017 в 19.41:28 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми водитель транспортного средства марки Лада Самара ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Оборин Евгений Геннадьевич превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 117 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 20 ноября 2017 года постановление от 09.10.2017 было оставлено без изменений жалоба Оборина Е.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц Оборин Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Представил в суд договор купли-продажи автомобиля от 20 июня 2017 года. Кроме этого указал, что в день правонарушения он находился в командировке в <данные изъяты>, представив документы.

В судебное заседание Оборин Е.Г. и должностное лицо не явились, извещены.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав заявителя, судья считает, что постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Оборина Евгения Геннадьевича подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 в 19.41:28 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми водитель транспортного средства марки Лада Самара ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Оборин Евгений Геннадьевич превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 117 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Оборин Е.Г. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марки Лада Самара ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак , находилось во владении и в пользовании другого лица представлен договор купли - продажи транспортного средства от 20 июня 2017 года, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки Лада Самара ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак за 100 000 рублей.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Оборина Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2017 Горбуновой О.В. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 20 ноября 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.10.2017 Горбуновой О.В. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Оборина Евгения Геннадьевича - отменить.

Прекратить в отношении Оборина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья     - подпись-

Копия верна: Судья    

12-27/2018 (12-1105/2017;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Оборин Евгений Геннадьевич
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Мерзлякова Наталья Александровна
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
08.12.2017Материалы переданы в производство судье
13.12.2017Истребованы материалы
19.12.2017Поступили истребованные материалы
19.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2018Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
27.03.2018Вступило в законную силу
13.02.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее