Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 (2-3551/2014;) ~ М-2736/2014 от 03.09.2014

Дело №2-341/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова А.Н. к Егоровой Е.О., Шапошниковой Т.О., Егоровой В.С. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шапошников А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Егоровой Е.О., Шапошниковой Т.О., Егоровой В.С. солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между Шапошниковым А.Н. (покупателем) и Егоровой А.Н. (продавцом) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны взяли на себя обязательства на условиях предварительного договора заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу .... В соответствии со взятыми на себя обязательствами -Дата- Шапошниковым А.Н. продавцу Егоровой А.Н. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке. По условиям заключенного предварительного договора и соглашения о задатке между сторонами была достигнута договоренность о заключении основного договора купли продажи квартиры расположенной по адресу: .... Однако в -Дата- Егорова А.Н. неожиданно скончалась. О безвременной кончине истцу стало известно позднее. На сегодняшний день истцу известно, что наследство принято ответчиками. В соответствии с действующим законодательством наследники. принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, наследники, вступившие в права наследования после умершей -Дата- Егоровой А.Н., обязаны возместить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Татаркин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков выше обозначенную денежную сумму в долях, а именно с Егоровой Е.О. согласно 1/4 доли от наследства сумму <данные изъяты> рублей, с Шапошниковой Т.О. в размере 1/4 доли наследства – <данные изъяты> рублей, с Егоровой В.С. в размере 1/2 доли наследства – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно данным долям.

В остальном истец Шапошников А.Н., представитель истца Татаркин А.М. при рассмотрении дела поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Егорова Е.О., Шапошникова Т.О. исковые требования Шапошникова А.Н. признали, пояснив, что об обстоятельствах заключения сделок между истцом и умершей Егоровой А.Н. и передаче денежных средств что-либо им не известно, оснований не доверять истцу и представленным им документам не находят.

В судебном заседании ответчик Егорова В.С. исковые требования не признала, поддержала доводы своего представителя Хозяйкина Ю.Т., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, согласно которым истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих передачу денежных средств Егоровой А.Н., истцом не представлено доказательств, что до смерти Егоровой он предпринимал меры к заключению основного договора, что также свидетельствует, что денежные средства умершей не передавались, предварительный договор не соответствует требованиям закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ложкин М.Э. суду показал, что при сравнении исследуемых подписей Егоровой А.Н. между собой был установлен комплекс совпадающих общих и частных признаков, который индивидуализирует почерк определенного лица. При сравнении исследуемых подписей с образцами подписей установлены совпадения общих и частных признаков. Выявленные совпадающие признаки по своим качественным и количественным показателям, в том числе, ввиду простоты и краткости исследуемых подписей и неустойчивости свободных образцов, образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, и являются достаточными только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены Егоровой А.Н.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Егоровой А.Н. (продавцом) и Шапошниковым А.Н. (покупателем) заключен предварительный договор, согласно которому покупатель выдает продавцу предоплату согласно соглашения о задатке от -Дата- в сумму <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу ... (п. 1).

Продавец обязуется собрать все необходимые документы для оформления основного договора купли-продажи не позднее 30 дней с момента оформления настоящего договора (п. 2).

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта по вышеуказанному адресу по обоюдному согласию сторон по цене <данные изъяты> рублей (п. 3).

-Дата- между Егоровой А.Н. (продавцом) и Шапошниковым А.Н. (покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого покупатель выдает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу ... (п. 1).

Суд полагает, что представленные в материалы дела предварительный договор и соглашение о задатке, заключенные -Дата-, соответствуют требованиям ст. ст. 380, 421, 429, 432 ГК РФ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- подписи от имени Егровой А.Н., расположенные в строках: «Продавец» в предварительном договоре от -Дата- и в соглашении о задатке от -Дата-, вероятно, выполнены Егоровой А.Н. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости исследуемых подписей и вариативности (неустойчивости) свободных образцов подписи проверяемого лица.

Вместе с тем, истцом не представлено суду расписки или иного письменного доказательства в подтверждение своих доводов об исполнении им условий указанных выше предварительного договора и соглашения о передаче покупателю Егоровой А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 408, 431 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ, ссылка истца на соглашение о задатке, как на документ подтверждающий передачу Шапошниковым А.Н. Егоровой А.Н. суммы в размере <данные изъяты> рублей является несостоятельной, поскольку данное соглашение не является распиской и не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче указанному в нем лицу денежных средств. Согласно буквальному содержанию соглашения о задатке стороны соглашения предусмотрели порядок и размер исполнения обязательства, но не подтвердили факт его исполнения.

Таким образом, истцом не доказано наличие обязательства продавца по договору Егоровой А.Н. по возврату взыскиваемой истцом денежной суммы.

Согласно материалам дела Егорова А.Н. умерла -Дата-.

Согласно сообщению нотариуса Чермных Н.В. наследниками умершей Егоровой А.Н. являются внучки Егорова Е.О., Шапошникова Т.О., Егорова В.С. – ответчики по настоящему гражданскому делу.

Поскольку доводы истца о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей умершей Егоровой А.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то в силу ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязательств по возврату истцу денежных средств в указанной сумме.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиками Егоровой Е.О. и Шапошниковой Т.О.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиками Егоровой Е.О. и Шапошниковой Т.О. иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права и охраняемого законом интереса, а также с учетом позиции другого ответчика Егоровой В.С., не признававшей иск, являются теми обстоятельствами, с которыми положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиками Егоровой Е.О. и Шапошниковой Т.О. нарушает права и законные имущественные интересы ответчика Егоровой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░