Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2018 ~ М-195/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-430/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 июня 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Погребной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой И.Т. к садоводческому товариществу № 13/2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и обязании восстановить подачу электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л А :

Захарова И.Т. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу№ 13/2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и обязании восстановить подачу электроснабжения. В иске указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес>, а также является собственником жилого строения, расположенного на данном участке. В ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива было отключено электроснабжение всего садоводческого товарищества, а также ее дачного участка без предупреждения в устной или письменной форме. Она является членом СТ №, долгов по оплате членских взносов и коммунальных платежей у нее не имеется. Она неоднократно пыталась созвониться с председателем СТ №, предлагала произвести подключение электроэнергии, однако ответчик отвечал ей отказом. Полагает, что действия председателя по отключению электроснабжения являются незаконными. Истец просит признать действия ответчика по отключению дачного участка №, распложенного по <адрес> от электроснабжения незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение на данном земельном участке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 20 00 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец Захарова И.Т., ее представитель Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

Представитель ответчика – Бобер Ф.И. (полномочия на основании протокола общего собрания), представитель ответчика Семенова Е.В. (полномочия по устному ходатайству в судебном заседании) в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что Захарова И.Т. и ее представитель Боровикова О.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Захаровой И.Т. к садоводческому товариществу№ 13/2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и обязании восстановить подачу электроснабжения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Захаровой И.Т., что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко