Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23485/2015 от 28.09.2015

Судья – Бровцева И. Дело № 33- 23485/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грязнова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Грязнов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об исключении из ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: г<...> При обработке сведений, полученных в результате геодезических измерений и сравнении сведений, содержащихся в ГКН выяснилось, что земельный участок с кадастровым
номером <...> накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <...> был образован из земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <...> был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>. Считает, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлены с нарушением сложившегося порядка землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Просит суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по КК исключить сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: г. <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончарова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сошенко Г.В. по доверенности Клюев М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал и заявил встречные исковые требования о признании права собственности Грязнова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 4-е отделение совхоза «<...> площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <...> отсутствующим. Свои требования мотивировал тем, что Сошенко Г.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Грязнов А.В. обратился в суд, обосновывая свои требования тем, что произошло наложение приобретенного им земельного участка на земельные участки, принадлежащие Сошенко Г.В., однако, земельный участок, принадлежащий Грязнову А.В. с кадастровым номером 23:43:0143012:379 на кадастровом учете не состоит. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 25.08.2014 г. указана категория земель — для ИЖС, но

доказательств об изменении целевого назначения указанного участка истцом не предоставлено. На указанную дату, 25.08.2014 г., такой земельный участок не существовал. Таким образом, право Грязнова А.В. на данный земельный участок отсутствует.

Представитель Грязнова А. В. против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании против удовлетворения, как заявленных исковых требований, так и встречных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица, Алексеева В.А. по доверенности Лашко О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных возражала.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года в удовлетворении иска Грязнова < Ф.И.О. >15 к Сошенко < Ф.И.О. >16 о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано. В удовлетворении встречного иска Сошенко < Ф.И.О. >17 к Грязнову < Ф.И.О. >18 о признании права собственности отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе Грязнов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сошенко Г.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы по правилам предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Так, на основании представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об исключении сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами <...>. расположенных по адресу: г. Краснодар. <...> не имеется.

Из следует из материалов дела следует, что Грязнов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> отделение совхоза «<...> на основании договора купли-продажи от 14.08.2014 г., заключенного между ним и Алексеевым В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ №811554 от 25.08.2014 г.

Алексеев В.А. в свою очередь владел данным земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Сошенко Г.В. является собственником земельных участков с кадастровым номерами <...>, расположенных по адресу: г. <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АМ №793379, 23-АМ №793381 23-АМ №793380 от 08.09.2014 г., серия 23-АН №258521 от 06.10.2014 г.

Указанные земельные участки были приобретены Сошенко Г.В. по договору купли-продажи у Смола Н.В.. которая, в свою очередь приобрела указанные земельные участки у Пикурина В.Я.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы № 91.05 от 08.05.2015 г., наложения границ земельного участка, плошадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <...>. расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 4-е отделение совхоза «Краснодарский», 23/4 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...> расположенных по адресу: <...> нет, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...>43:0143012:379 не имеет границ установленных на учет в государственный кадастр и в натуре на местности не существует.

Разрешая спор и отказывая во встречных исковых требованиях о признании права собственности Грязнова А.В. на земельный участок отсутствующим, судом так же верно указано на то, что доказательств незаконности выданных свидетельств и правоустанавливающих документов истца, Грязнова А.В., ответчиком, Сошенко Г.В., суду не представлено, в связи с чем оснований для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованным выводам в решении суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>