Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1073/2018 от 30.11.2018

Дело №5-1073/18-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 ноября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Микерова В. Э., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года в 19 часов 01 минуту по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дружбы, д.11, Микеров В.Э. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, обусловленному исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им своих должностных обязанностей, а именно после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, не предъявив документы, указанные в п.2.1.1 ПДД РФ, стал убегать с места остановки автомобиля, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции прекратить скрываться, при задержании размахивал руками, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании Микеров В.Э. с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом не оспаривал, что скрывался от преследования, сначала на автомобиле, а затем убежал в лесополосу, отрицая описанные в протоколе об административном правонарушении действия связанные с отказом предъявить документы, хватанием за форменную одежду и размахивания руками. Сообщил, что после задержания сотрудники полиции изучали его паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились в салоне машины.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что транспортное средство под управлением привлекаемого лица привлекло внимание на ул. Сулажгорской, поскольку начало движение без ближнего света фар, при преследовании автомобиля с использованием звуковой и световой сигнализации, водитель стал увеличивать скорость и требования об остановке игнорировал. Во время движения также допустил выезд на встречную полосу дорогу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», преследование продолжалось пока транспортное средство не занесло в районе ул. Дружбы в г. Петрозаводске, где водитель выбежал из машины и стал скрываться в лесополосе. На неоднократные требования остановиться и предъявить документы не реагировал, при задержании размахивал руками и хватался за форменную одежду. После задержания ему также предложили предъявить документы на право управления и на транспортное средство, но отказался.

Будучи допрошенным инспектор ДПС ФИО1. сообщил об аналогичных обстоятельствах допущенного привлекаемым лицом правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,3,13 части 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ предоставляет сотруднику полиции право требовать от водителя предъявить водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Виновность Микерова В.Э. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, рапортом сотрудника полиции ФИО2 содержащим подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подробными и обстоятельными показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, которые существенных противоречий не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и явились непосредственными очевидцами содеянного Микеровым В.Э. не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Предъявив водителю Микерову В.Э. требование об остановке транспортного средства, сотрудники ГИБДД вправе были проверить наличие указанных в п.2.1.1 ПДД РФ документов, однако последний предпринял попытки скрыться, тем самым уклонился от предъявления обязательных при управлении автомобилем документов, на неоднократные требования остановиться не реагировал, воспрепятствовал задержанию, что образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Микерова В.Э. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Показания Микерова В.Э. об отсутствии события инкриминируемого правонарушения судья расценивает критически, как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия Микерова В.Э. по сокрытию с места остановки транспортного средства обусловлены отсутствием у него права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных его обстоятельств, связанных с длительным преследованием транспортного средства, продолжением противоправного поведения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, судья считает необходимым подвергнуть Микерова В.Э. административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

К числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, правонарушитель не относится. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Микерова В. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 часов 01 минуты 29 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов