Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2017 от 20.11.2017

Дело № 1-375/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Волгограда	Смагоринского П.Б.
подсудимого	Киселева <данные изъяты>
защитника – адвоката	Дунаева А.П.
предоставившего удостоверение № 2331 и ордер № 075612 от 27.11.2017 года

рассмотрев 05 декабря 2017 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Киселева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев <данные изъяты> совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Киселев <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в дачном массиве СНТ <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны.

Сорванные части растений Киселев <данные изъяты> принес по месту своего жительства в домовладение под <адрес>, где высушил и измельчил, приготовив, таким образом, готовое к употреблению наркотическое средство - марихуану, массой 0,22 грамма в высушенном состоянии.

Данное наркотическое средство, Киселев <данные изъяты> завернув в бумажный сверток, с целью дальнейшего сбыта стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.40 час. Киселев <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>, незаконно сбыл бумажный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 0,22 грамма, лицу, участвующему в качестве «покупателя» в оперативном мероприятии, проводимом под контролем сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду, получив в качестве оплаты сверток с веществом белого цвета без выраженного запаха, как предполагал Киселев <данные изъяты>, являющимся синтетическим наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.45 час. лицо, выступающее в качестве «покупателя», добровольно выдало сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), незаконно сбытое Киселевым <данные изъяты> и таким образом, указное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотиков.

Подсудимый Киселев <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Киселев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Киселева <данные изъяты> - адвокат Дунаев А.П., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Киселев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Киселевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Киселев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Киселева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом тяжких хронических заболеваний: ВИЧ инфекция стадия 4Ф фаза ремиссии на фоне АРВТ, персистентная лимфаденопатия, персистирующий оральный кандидоз, лабораторный иммунодефицит, хронический вирусный гепатит-С, хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными расстройствами психики и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ.

Вместе с тем в соответствии заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у Киселева <данные изъяты> психические расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время признаков временного психического расстройства у Киселев <данные изъяты> нет, в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у Киселева <данные изъяты> не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому Киселев <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Киселев <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 177-179).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Киселева <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как уголовное дело в отношении Киселева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у Киселева <данные изъяты> выявлено хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными расстройствами психики и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, не исключающее вменяемости, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 22 УК РФ, учесть данное обстоятельство при назначении ему наказания.

В силу статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств (совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка – инвалида детства, признание своей вины и раскаяние в содеянном), поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, наличие тяжких хронических заболеваний в том числе и психического расстройства, не исключающего вменяемости суд, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в виде изоляции от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства, совершенного Киселевым <данные изъяты> преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Киселеву <данные изъяты> исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Киселева <данные изъяты>, время нахождения под домашним арестом с 23 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения Киселеву <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток со смесью содержащей каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 0,22 грамма, пакетик с замком «Zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полоской голубого цвета в районе замка с порошкообразным и в виде твердых комочков неправильной формы веществом белого цвета без выраженного запаха, массой 0,62 грамма; смывы с рук Киселева <данные изъяты>; инсулиновый шприц для инъекций; фрагмент журнального листа с печатным текстом; журнал сканвордов «Семейный», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев