Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2013 (2-7846/2012;) ~ М-6454/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1345/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А, с участием истцов Илатовского Ф.П., Илатовской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовского Ф. П., Илатовской Н.Н. к Смирновой А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Илатовский Ф.П., Илатовская Н.Н. обратились в суд и с иском к Смирновой А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что имеют в садовом товариществе <адрес> садовый участок.

Истцы постоянно подвергаются унижениям, оскорблениям со стороны председателя правления Смирновой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены на заседание правления товарищества, на котором Смирнова А.С. оскорбила Илатовкую, назвав ее «пьяницей, которая все время валяется у магазина пьяная».

Илатовский два года страдал болезнью тазобедренного сустава. Ему трудно было садиться в машину и выходить из машины. Смирнова А.С. сообщала в ГАИ, а также людям на садовых участках, что Илатовский ездит пьяный, чтобы люди были осторожны.

В связи с этим Илатовская была вынуждена пройти обследование в наркологическом диспансере, чтобы доказать несостоятельность обвинений Смирновой.

Истцы просили взыскать с ответчика Смирновой А.С. за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом, по представленным истцами данным Смирнова А.С. от получения повестки отказалась (л.д.88). Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю Смирнова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.52 оборот).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <адрес> зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №, в качестве учредителей указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.53-55).

Суд полагает возможным вынести в соответствии со ст.233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суд представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное Илатовскому Ф.П. С.Т. <адрес> в том, что ему решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства предоставлен земельный участок 0,049 га (л.д.7).

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № с.<адрес> находится садовый дом с мансардой, веранда, баня, навес (л.д.8-9).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края уточнено местоположение земельного участка, находящегося в собственности у Илатовского Ф.П., постановлено считать местоположение участка следующим: <адрес> (л.д.10).

Актом проверки государственного инспектора <адрес> по соблюдению земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 на данном земельном участке, принадлежащем Илатовскому Ф.П., нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.11-12).

Судом установлено, что Илатовский Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление СНТ <адрес> с вопросами возмещения расходов истцов. На обращения ему были даны ответы председателем правления А.Смирновой (л.д.13-17, 25-28, 29-34).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский краевой наркологический диспансер» Илатовская Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес> на учете в ГБУЗ ПКНД не состоит (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ по иску Илатовского Ф.П. к ФИО1, Смирновой А.С. о возмещении морального вреда, между сторонами было заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда г.Перми вступило в законную силу (л.д.19).

Судом установлено, что Илатовский Ф.П. обращался в Пермский райсуд Пермской области с иском к СНТ <адрес>, ФИО1, Смирновой А.С.о признании недействительными решений общих собраний, аннулировании записи в членской книжке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен частично (л.д.41-42).

Согласно справке МСЧ №, травматолого-ортопедического отделения, Илатовский Ф.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на коечном лечении по поводу <данные изъяты> (л.д.71).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был в правлении садового товарищества, со слов жены он слышал, что была конфликтная ситуация и Смирнова А.С. всех пьяницами называла. Причина конфликта давняя, т.к. истцам сначала поставили часы отработки, а через несколько лет правление решило снять эти часы. Когда часы сняли, Илатовские обратились в суд. Решение суда было об оставлении за истцами этих часов, потом сложилась конфликтная ситуация. ФИО2 несколько лет работает -ДОЛЖНОСТЬ-, ФИО1 является ее мужем. Они проживают в доме сторожа. Свидетель видел ее после ДД.ММ.ГГГГ. Последнее собрание было в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила, чтобы встретиться с членами правления и ревизионной комиссии. Рассматривался вопрос о неуплате взносов. Смирнова и ФИО1 садоводов не выслушивали, говорили, что они «пьяницы, склеротики». Илатовской Смирнова сказала: «ты пьяная валяешься у магазина». Ранее свидетель ФИО5 со Смирновой были приятельницами. Смирновой известно, что свидетель не пьет, однако также называла свидетеля «пьяницей». Также ей известно, что Смирнова А.С. звонила в ГАИ и в отношении нее и Илатовского говорила, что они алкоголики. Когда Илатовская была в гипсе, Смирнова говорила, что она пьяная, хотя это было не так.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она слышала, как Смирнова говорила, что Илатовские пьяные валяются, это было летом около магазина, который находится в СНТ. Смирнова сказала это при народе, который собрался у магазина. Также Смирнова говорила, что Илатовская с балкона упала и ногу сломала. Кроме того, в судебном заседании по иску Юдина Смирнова кричала, что истцы напиваются и их обкрадывают, т.к. они пьяные.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом исследованных доказательств, пояснений свидетелей, подтвердивших факты, изложенные истцами в иске, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по -СУММА2- каждому.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов, в суд не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Илатовским Ф.П. уплачена госпошлина в размере -СУММА3-. Указанные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илатовского Ф. П., Илатовской Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А. С. в пользу Илатовского Ф. П. -СУММА2- в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать со Смирновой А. С. в пользу Илатовской Н.Н. -СУММА2- в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать со Смирновой А. С. в пользу Илатовского Ф. П. расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-.

В остальной части исковых требований Илатовскому Ф. П., Илатовской Н.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Толмачева И.И.