Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 ~ М-429/2015 от 01.07.2015

подлинник Дело № 2-500/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца Захарова В.А., ответчика Шарлай Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Шарлай Н.Ф. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Захаров В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Захаров В.А. мотивировал тем, что 11 февраля 2015г. Захаров В.А. передал Шарлай Н.Ф. по долговой расписке в долг <данные изъяты> рублей на условиях возврата 18 февраля 2015г. <данные изъяты> рублей    , то есть долга с учётом процентов. Ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Захаров В.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснив, что в феврале 2015г. его знакомая Шарлай Н.Ф. попросила у него в долг <данные изъяты> рублей под проценты, с условием возврата 18 февраля 2015г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть долга с учётом процентов. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал Шарлай Н.Ф. 11 февраля 2015г. в <адрес> в здании <данные изъяты>, где Шарлай Н.Ф. работает <данные изъяты>. При передаче денежных средств Шарлай Н.Ф. написала ему долговую расписку. До настоящего времени Шарлай Н.Ф. долг ему не вернула, он неоднократно звонил ей, приезжал к ней домой, написал в её адрес требование о возврате денежных средств, но все принятые им меры урегулировать спор в добровольном порядке результатов не дали.

Шарлай Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно 11 февраля 2015г. в <адрес> в здании <данные изъяты>, где она работает <данные изъяты>, она получила от Захарова В.А. в долг <данные изъяты> рублей на срок до 18 февраля 2015г. на условиях возврата долга с учётом процентов в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение получение денежных средств она написала расписку, которую передала истцу, в мае 2015г. через своего сына она вернула Захарову В.А. часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, но истец отрицает факт получения части долга, доказательств возврата части долга истцу у неё не имеется. В дальнейшем Шарлай Н.Ф. в суде исковые требования Захарова В.А. признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

11 февраля 2015г. Захаров В.А. передал Шарлай Н.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга с учётом процентов 18 февраля 2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается долговой распиской, выданной Шарлай Н.Ф. истцу 11 февраля 2015г., которая содержит сведения о лице, получившем в долг денежные средства – Шарлай Н.Ф., данные её паспорта – №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОВД <адрес>, что соответствует данным паспорта ответчика, представленного в суде, указаны сведения о заёмщике - Захаров В.А., сведения о размере передаваемых в долг денежных средств – <данные изъяты> рублей, срок договора займа – 18 февраля 2015г., размер подлежащих возврату денежных средств с учётом процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, представленной распиской подтверждаются долговые обязательства Шарлай Н.Ф. перед истцом, передача ей истцом денежных сумм, собственноручное написание и подпись в расписке подтверждена ответчиком в суде.

29 июня 2015г. истец вручил Шарлай Н.Ф. требование о возврате в срок до 30 июня 2015г. долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Вручение Шарлай Н.Ф. указанного требования подтверждается совершённой ответчиком записью о получении требования, что Шарлай Н.Ф. не оспаривается. При совершении записи о получении требования о возврате долга Шарлай Н.Ф. о возврате части долга в полученном требовании не отразила. (л.д.9).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинник долговой расписки Шарлай Н.Ф. от 11 февраля 2015 г. не имеет отметок о полном либо частичном погашении долга и был представлен в суд Захаровым В.А, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика Шарлай Н.Ф. обязательства по возврату денежных средств, полученных в долга от истца.

Шарлай Н.Ф. указанные обстоятельства не оспаривает, исковые требования признала в полном объёме, указав, что не может представить доказательства возврата истцу части долга.

При установленных судом обстоятельствах, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд приходит к выводу о необходимости принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства по договору займа от 11 февраля 2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг (составление искового заявления и оказание юридической консультации) в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 29.06.2015г., ответчиком не оспариваются, в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и в силу ст. 98 ГПК РФ полежат удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Захарова В.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются представленным чеком-ордером от 29.06.2015г. (л.д.3).

В связи с этим, с ответчика Шарлай Н.Ф. в пользу Захарова В.А. суд полагает взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты>) рублей, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Захарова В.А. к Шарлай Н.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шарлай Н.Ф. в пользу Захарова В.А. денежные средства по договору займа от 11 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме 11 августа 2015г.

Судья М.Ю. Вирт