Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2521/2019 ~ М-2360/2019 от 02.09.2019

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          02 октября 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием административного ответчика Л.В.С.,

представителя административного ответчика Д.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Л.В.С.. УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Л.В.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб. с К.В.Н. в пользу ООО МК «Лайм-Займ». Взыскателем данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №, о чем составлен реестр почтовых отправлений № (партия 54) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не проступало, а также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.В.С., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в неприятии процессуального решения по заявлению взыскателя, к Руководителю УФССП Росси по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> М.З.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителя Руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> – К.С.А. о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Л.В.С. провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Считает, что должностными лицами ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не приняты меры для исполнения. Вступившего в законную силу судебного акта, не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о месте нахождения исполнительного документа административному истцу не известно. Чем нарушены права административного истца. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчиненности, в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного документа, в нарушении сроков направлении копи постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Л.В.С. назначить ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу №, возбудить исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Л.В.С. представила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Д.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО МК «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ гола, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по делу №, ОСП <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с К.В.Н. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» денежной суммы в размере 12 597 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в УФССП Росии по <адрес> жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Л.В.С. Данная жалоба в УФССП России по <адрес> на рассмотрение поступила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> К.С.А. за № было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов. Его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно с жалобой не представлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подсинении которого находится судебный пристав–исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлена в ОСП <адрес> для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> Л.В.С. за № было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пояснениям административного ответчика Л.В.С. в ОСП <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника К.В.Н.. В состав сводного исполнительного производства входят 8 ИП на общую сумму задолженности в размере 236 238,55 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

ДД.ММ.ГГГГ – о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО МК «Лайм-Займ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.В.С., УФССП России по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Л.В.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         /подпись/      С.О.А.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.