Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2386/2015 ~ М-2388/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2386/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Никуленок О.В.,

с участием :

истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

представителя истца Бирюкова Ю. Н., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2012 г.,

ответчика Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовому кооператива «Суродеевский»,

ответчика Кочеткова А. В.,

представителя ответчика Кочеткова А.В.Кочерговой Е. П., действующей на основании доверенности от 01 июня 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

09 июня 2015 г.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Суродеевский», Кочеткову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к СПССК «Суродеевский», Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с СПССК «Суродеевский» кредитный договор №102008/0016 от 09 июня 2010 г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение горюче смазочных материалов.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 кредитного договра), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 Договора – 07 июня 2001 г.

Соглашением №1 от 07 июня 2011 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 02 декабря 2011 г.

Соглашением №2 от 02 декабря 2011 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 30 мая 2012 г., процентная ставка по кредиту увеличена до 14,38% годовых.

Соглашением №3 от 29 июня 2012 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 25 октября 2012 г.

Соглашением №5 от 25 октября 2012 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 23 апреля 2013 г.

Соглашением от 31 октября 2013 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 23 октября 2014 г.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и платежным поручением №31 от 09 июня 2010 г.

По состоянию на 18 марта 2015 г. за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 102008/0016 от 09 июня 2010 г.: -остаток ссудной задолженности 15 000 000 руб.;

- задолженность по процентам срочная в сумме 106 076,71 руб.;

-просроченная задолженность по процентам в сумме 6 553 379,96 руб.;

- пени по процентам в сумме 1 190 775,92 руб. -пени по основному долгу в сумме 1 322 337,75 руб.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по указанному договору составляет 24 172 570 рублей 34 копеек.

В качестве обеспечения кредитного договора № 102008/0017 от 09 июня 2010 г. был заключен договор:

-№ 102008/0016-9 от 09 июня 2010 г. поручительства физического лица с Кочетковым А. В..

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 363, 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с СПССК «Суродеевский» и Кочеткова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 102008/0016 от 09.06.2010 в размере 24 172 570 рублей 34 копеек, из них: -остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам срочная в сумме 106 076,71 руб.; -просроченная задолженность по процентам в сумме 6 553 379,96 руб.;

- пени по процентам в сумме 1 190 775,92 руб. -пени по основному долгу в сумме 1 322 337,75 руб.

- взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кочергова Е.П. против удовлетворения заявленных требований не возразила, просила уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика СПССК «Суродеевский», ответчик Кочетков А.В. не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности компетентному суду по месту нахождении ответчиков исходя из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики – юридические и физические лица - заявлены как солидарные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Пунктом 8.7 кредитного договора №102008/0016 от 09 июня 2010 г. предусмотрено, что любой спор, возникающий по Договору, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Пунктом 4.5 договора поручительства физического лица №102008/0016-9 от 09 июня 2010 г. предусмотрено, что любой спор, возникающий по Договору, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск ОАО «Россельхозбанк», предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям УФМС по Республики Мордовия ответчик ответчик Кочетков А.В. с 02 марта 2010 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Принимая во внимание, что органами регистрационного учета предоставлены сведения о регистрации ответчиков, а также отсутствие других сведений об их месте жительства, суд приходит к убеждению, что место жительство ответчиков определяется их регистрацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 мая 2015 г. адресом местонахождения СПССК «Суродеевский»: является: <адрес>.

Территория, на которых проживает ответчик Кочетков А.В. и находится СПССК «Суродеевский»: располагается соответственно в границах Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако указанные договора не содержат прямое указание на место исполнения, находящееся в границах Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, в связи с чем суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства и нахождения ответчиков - в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Суродеевский», Кочеткову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

1версия для печати

2-2386/2015 ~ М-2388/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Суродеевский"
Кочетков Алексей Валентинович
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Ионова Ольга Николаевна
Дело на странице суда
leninsky--mor.sudrf.ru
15.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2015Передача материалов судье
19.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2015Судебное заседание
26.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее