Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-282/2016 ~ М-1834/2016 от 08.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Инжиниринговая компания «Микроавтоматика-НГ» к Бутузову П.Н о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

ООО «Инжиниринговая компания «Микроавтоматика-НГ» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 279 494 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 894 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Инжиниринговая компании «Микроавтоматика-НГ» определением Самарского районного суда <адрес> оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки.

В указанный срок недостатки не были устранены заявителем, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Инжиниринговая компания «Микроавтоматика-НГ» исковое заявление к Бутузову П.Н о взыскании задолженности по договору подряда.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Коваленко О.П.