Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2014 ~ М-2253/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2312 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Ермаковой В.Е.

гражданское дело по иску Егоровой Н.Г. к Лобину И.К. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Г. обратилась в суд с иском к Лобину И.К., ОСАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недополученного заработка.

В обоснование своих требований истец указала, что ... водитель Лобин И.К., управляя автомобилем ... ..., двигаясь около ...., допустил наезд на нее – истца Егорову Н.Г., в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия она (истец) получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава, растяжение внутренней боковой связки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. Указанные повреждения и имеющиеся в прямой причинной связи с ними осложнения повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 21 суток, и в комплексе имеют признаки среднего вреда здоровью. На стационарном лечении в ... ... она (истец) находилась с ... по ... г., в дальнейшем с .... по ... проходила амбулаторное лечение.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в ухудшении состояния здоровья, в длительном ограничении свободного передвижения, истец Егорова Н.Г. обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика Лобина И.К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в общей сумме ... рублей; с ОСАО «Ресо-Гарантия» – утраченный заработок в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что во время ДТП Егорова Н.Г. получила психический и болевой стресс, длительное время испытывала болевое воздействие. Была вынуждена получать лечение, проходить медицинские процедуры, на долгое время выбыв из нормального ритма жизни. В настоящий момент передвигается, но с сохранением болевых ощущений. Просит учесть, что ответчик грубо нарушил правила ППД РФ, до настоящего времени причиненный моральный вред истцу не компенсировал, извинений не принес.

... представитель истца отказалась от части иска о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» утраченного заработка в размере ... рублей, в связи с выплатой страховщиком данной суммы. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... отказ от части иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Лобин И.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не отрицал иск, но просил снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка Лобина Г.И., ... года рождения, банковских кредитных обязательств. Его супруга не работает, он (ответчик) является единственным кормильцем в семье. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в рабочей командировке (л.д. ...).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Егоровой Н.Г. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... водитель Лобин И.К., управляя автомобилем ... ..., двигаясь около ...., допустил наезд на пешехода Егорову Н.Г., в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Егорова Н.Г. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава, растяжение внутренней боковой связки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. Указанные повреждения и имеющиеся в прямой причинной связи с ними осложнения повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 21 суток, и в комплексе имеют признаки среднего вреда здоровью. На стационарном лечении в ГБУЗ ... ... истец находилась с ... по ... г., в дальнейшем с .... по ... проходила амбулаторное лечение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобина И.К., который в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ст. ... совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинение вреда здоровью Егоровой Н.Г. действиями Лобина И.К. в результате ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... г., постановлением судьи Автозаводского районного суда .... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и иные сведения.

Судом установлено, что Егоровой Н.Г. причинен моральный вред, поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

В результате ДТП истцом понесены физические страдания в виде болей от полученных травм, ее состояние здоровья ухудшилось, длительное время она была лишена возможности свободного передвижения. Полученные Егоровой Н.Г. телесные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трёх недель (более 40 суток), и в комплексе причинили вред здоровью средней тяжести.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд также учитывает и материальное положение сторон, и в частности то, что ответчик Лобин И.К. имеет невысокий доход, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, ... года рождения, ответчик исполняет кредитные обязательства, его супруга не работает.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом физических страданий, продолжительность лечения Егоровой Н.Г., причинение вреда здоровью средней тяжести, имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с Лобина И.К. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Размер присужденной компенсации морального вреда определен судом в разумных пределах и является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, конкретным обстоятельствам ДТП.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Егоровой Н.Г. государственной пошлины в размере ... рублей, юридических услуг представителя в общей сумме ... услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой Н.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобина И.К. в пользу Егоровой Н.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская