Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2017 от 21.03.2017

12 апреля 2017 года Дело № 5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Бескровный Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> в р.<адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в КФХ «Киреев» водителем, проживающего по месту регистрации: <адрес> р.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут на <адрес>, около <адрес>, в р.<адрес>, управляя автомобилем «LADA 217230 PRIORA» гос. номер №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, катившую велосипед в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги в темное время суток без световозвращающего снаряжения, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО2, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью, не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд принять решение, основанное на законе. Не отрицала, что также по факту данного ДТП, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАИБДД.

Представитель ГАИБДД, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАИБДД.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, около <адрес>, органом дознания возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой стопы, кровоподтека на нижней челюсти справа, трещины наружного мыщелка лучевой кости справа, закрытого перелома 1-ой пястной кости левой кисти. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, в совокупности причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут на <адрес>, около <адрес>, в р.<адрес>, управляя автомобилем «LADA 217230 PRIORA» гос. номер №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, катившую велосипед в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги в темное время суток без световозвращающего снаряжения, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

Вина ФИО2, в нарушении Правил дорожного движения также подтверждается рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, объяснениями участников процессуальной проверки Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, так как он не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, тем обстоятельством, что в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, а именно Потерпевший №1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не исключает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2, являются его раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2, работает, а значить, имеет стабильного источника дохода, позицию потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.14.10, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 3458001058, ░░░ 345801001, ░░░ ░░░░░: 18642000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░: 041806001, ░░░ 18№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18№.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░7 ░░░░░░░