Решение от 02.12.2020 по делу № 02-4998/2020 от 29.09.2020

77RS0010-01-2020-008291-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2020 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                   установил:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что дата истцами с ответчиком наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кв)-4/9/8(3) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №479, состоящая из 3-х комнат, проектной общей площадью 67,90 кв.м, находящееся на 9-м этаже в 4-м подъезде (секции) в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, корпус 2.4, кадастровый номер земельного участка 50:15:0040502:403. Цена договора составила сумма (п.4.1 договора).

дата между истцами и ответчиком наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кл)-4/-1/168(0) (АК) (договор 2). Объектом долевого строительства по договору 2 является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №168, общей проектной площадью 4,70 кв.м, находящееся на 1-м подземном этаже в 4-м подъезде (секции) в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Цена договора составила сумма (п.4.1 договора 2). Общая сумма договоров составила сумма. Согласно условиям обоих договоров, срок сдачи объектов долевого строительства - не позднее дата. Однако фактически объекты были сданы дата. Таким образом, период просрочки составил 243 дня.

дата истцы обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы, с учетом имеющихся уточнений,  просят взыскать с ответчика в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, согласно представленного расчета; моральный ущерб в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей; возмещение судебных расходов в размере сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы по доверенностям фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что Закон №214-ФЗ предусматривает санкцию в виде неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ и п.5.2 договора, застройщик направил в адрес истцов информацию об изменении срока передачи объекта по договору с предложением подписать дополнительное соглашение. Предложение о переносе срока было направлено в адрес истцов по реквизитам, указанным в договорах ценным письмом (в срок, установленный Законом №214-ФЗ). Обязательства по выполнению требований в части направления предложения об изменении условий договора, установленных ФЗ №214 были исполнены застройщиком надлежащим образом. Следовательно, у истцов имелась возможность для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в части изменения срока, однако,  истцы, уведомленные о факте и причинах просрочки передачи объекта долевого строительства, предложение ответчика не приняли. Своего согласия на перенос срока передачи объекта долевого строительства либо отказа истцы не выразили, правами, предусмотренными ст.9 Закона №214-ФЗ по расторжению договора не воспользовались, ответа на предложение об изменении срока в адрес ответчика не направили. В связи с этим дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключили. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено застройщиком дата. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком были предприняты все меры для организации скорейшей передачи объекта долевого строительства. Ответчиком были выполнены обязательства, предусмотренные Законом №214-ФЗ, истцам направлялось уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, предложение подписать дополнительное соглашение, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию было направлено сообщение о завершении строительства и предложение подписать акт приема-передачи. дата между сторонами подписан передаточный акт. Кроме того, истцы просят взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, что является неправомерным, поскольку дата Правительством РФ было официально опубликовано Постановление Правительства РФ №423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики с граны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекций (COVID-19), согласно п.1 которого, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и заявленного истцами ко взысканию штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что заявленная истцами неустойка является несоразмерной, учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истцов; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал- 2.4(кв)-4/9/8(3) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №479, состоящая из 3-х комнат, проектной общей площадью 67,90 кв.м, находящееся на 9-м этаже в 4-м подъезде (секции) в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, корпус 2.4, кадастровый номер земельного участка 50:15:0040502:403. Цена договора составила сумма (п.4.1 договора).

дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кл)-4/-1/168(0) (АК) (договор 2). Объектом долевого строительства по договору 2 является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №168, общей проектной площадью 4,70 кв.м, находящееся на 1-м подземном этаже в 4-м подъезде (секции) в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Цена договора составила сумма (п.4.1 договора 2).

Общая сумма договоров составила сумма.

Согласно условиям договоров, срок сдачи объектов долевого строительства - не позднее дата.

дата ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о переносе сроков заселения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком дата, уведомление о завершении строительства было направлено ответчиком в адрес истцов дата. Фактически жилое помещение было передано истцам дата.

дата истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спорные помещения приобретались истцами для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения сторон регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом, ответчиком нарушены установленные договорами  сроки передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки является  обоснованными.

Доводы ответчика о том, что им надлежащим образом исполнены обязанности, связанные с переносом сроков завершения строительства, опровергаются материалами дела, согласно которым о переносе сроков заселения истцы были уведомлены ответчиком только дата, в нарушение требований ч.3 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..»

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцами.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от дата №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Дата официального опубликования данного постановления — дата, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с дата. Начало периода взыскания неустойки, согласно условиям договора — дата.

В связи с этим представляется верным контррасчет неустойки в отношении кладовой,  представленный ответчиком в возражениях, согласно которому неустойка не может превышать сумма по договору в отношении кладовой, который суд кладет в основу решения.

Вместе с тем с расчетом и контррасчетом в отношении жилого помещения суд согласиться не может, поскольку неустойка за просрочку передачи квартиры будет составлять сумма (сумма х 123 х 2 х 1/300 х 6%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая конкретные, установленные судом, обстоятельства дела, отсутствие реального ущерба, причиненного истцам действиями ответчика, период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только дата, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и снижает размер неустойки: по договору №Бал-2.4(кв)-4/9/8(3) (АК) — до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), по договору №Бал-2.4(кл)-4/-1/168(0) (АК) — до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Также подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма в пользу каждого из истцов ((126 000+6 000+6 000)х50% / 2).

Предусмотренных законом оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования фио и фио подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы истцов в общей сумме сумма подтверждаются доверенностью, актом передачи денежных средств.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности на имя представителя в сумме сумма, поскольку из доверенности не следует, что она оформлена именно в связи с данным делом, на представление интересов истцов в рамках рассмотрения настоящего иска.

Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма (сумма в пользу каждого из истцов). Такая сумма будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истцов работы, в том числе и в досудебном порядке.

Поскольку истцы по закону освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░-2.4(░░)-4/9/8(3) (░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░-2.4(░░)-4/1/168(0) (░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░-2.4(░░)-4/9/8(3) (░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░-2.4(░░)-4/1/168(0) (░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░