Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1649/2017 от 05.12.2017

7-2615/2017 (21-1649/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием представителей Асадуллина Р.Ф. – Асадуллиной Р.В., адвоката Цыбиной О.С., рассмотрев жалобу Лейба Алексея Александровича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г., вынесенное по жалобе на определение консультанта отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Асадуллина Рауфа Флюровича,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2017 г. в администрацию Добрянского городского поселения Пермского края поступил материал проверки КУСП № ** от 6 сентября 2017 г., зарегистрированный в Отделе МВД России по Добрянскому району, по заявлению Лейба Алексея Александровича о привлечении Асадуллина Рауфа Флюровича, проживающего по адресу: ****, к административной ответственности по статье 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК), по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время 4 сентября 2017 г. с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут.

11 октября 2017 г. консультантом отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения А. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Асадуллина Р.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.2 Закона № 460-ПК, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, Лейба А.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованный отказ в возбуждении в отношении Асадуллина Р.Ф. дела об административном правонарушении, полагая, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.2 Закона № 460-ПК, в связи с чем просил определение отменить и возбудить в отношении Асадуллина Р.Ф. дело об административном правонарушении.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г. определение консультанта отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения от 11 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Лейба А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лейба А.А. просит об отмене решения судьи районного суда от 20 ноября 2017 г., определения консультанта от 11 октября 2017 г. по доводам, изложенным ранее в жалобе на определение должностного лица администрации Добрянского городского поселения, и возвращении дела на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в краевом суде представители Асадуллина Р.Ф. – Асадуллина Р.В., действующая на основании доверенности от 2 декабря 2017 г., и адвокат Цыбина О.С., действующая на основании ордера от 18 декабря 2017 г., возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение судьи районного суда и определение должностного лица являются законными и обоснованными.

Лейба А.А. и Асадуллин Р.Ф., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Рассмотрев материалы дела, материал проверки КУСП № **, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Асадуллина Р.Ф., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.2 Закона № 460-ПК, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Лейба А.А. в ОМВД России по Добрянскому району с заявлением о привлечении Асадуллина Р.Ф. к административной ответственности по статье 7.2 Закона № 460-ПК, имели место 4 сентября 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 4 декабря 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не допускается изменение постановления или определения, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы Лейба А.А. на решение судьи районного суда от 20 ноября 2017 г., которым определение от 11 октября 2017 г. об отказе в возбуждении в отношении Асадуллина Р.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.2 Закона № 460-ПК, оставлено без изменения, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2017 г. отсутствуют, утрачена в настоящее время и возможность правовой оценки действий Асадуллина Р.Ф. на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Лейба Алексея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/