Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-355/2016 от 10.03.2016

судья – Симонова Н.Б. судья – Хрусталева Л.Е. 44а-355/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 апреля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. на определение судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширева П.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) П. от 17.09.2015 Ширев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д.7-14).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2015, вынесенным по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе Ширева П.Г., постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 17.09.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34-37).

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю П., не согласившись с решением судьи районного суда, обратился в Пермский краевой суд с жалобой об отмене решения (л.д. 41-44).

Определением судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 жалоба исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.66-67).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.03.2016, заявитель просит об отмене определения судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016, рассмотрении дела по существу.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.03.2016, в Пермский краевой суд поступило 29.03.2016.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу на решение судьи районного суда, судья краевого суда пришел к правильному выводу о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока с учетом того, что ходатайство о восстановлении данного срока должностным лицом, вынесшим постановление, заявлено не было. При этом судья краевого суда исходил из того, что копия решения судьи районного суда от 24.12.2015 получена лицом, в отношении которого оно вынесено, 29.12.2015 (л.д. 38), тогда как жалоба на решение направлена в суд должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Ширева П.Г. к административной ответственности 29.01.2016 (л.д.49), то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе на определение судьи краевого суда доводы о необходимости исчисления срока обжалования решения судьи районного суда со дня получения административным органом копии решения со ссылкой на положения статьи 30.3 КоАП РФ, не влекут признание определения судьи краевого суда незаконным. Положения указанной статьи не устанавливают особый порядок исчисления срока обжалования для каждого из участников производства по делу об административном правонарушении. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление на основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в совокупности с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ исчисляется со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого данное постановление вынесено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.12.2015 к настоящей жалобе не приложено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Определение судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширева П.Г., оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись