Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2986/2015 ~ М-2862/2015 от 27.11.2015

Мотивированное решение составлено 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанца В. В. к ВТБ24 публичное акционерное общество о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанец В.В. обратился в суд с иском к ВТБ24 публичное акционерное общество (далее – ВТБ24 ПАО, банк), в котором просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ, признать недействительными пункты кредитного договора, а именно п. 2.6 в части установления завышенной неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ХХХ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ХХХ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. ст.16Федерального закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни до, ни после заключения договора. Кроме того, злоупотребляя правом, ответчик за нарушение обязательств по кредиту установил несоразмерно последствиям нарушенного обязательства высокую неустойку в размере ХХХ% от суммы не выполнения обязательств. В связи с чем, истец просит признать недействительными пункт 2.6 кредитного договора в части установления завышенной неустойки, снизив процент неустойки в соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика по включению в кредитный договор незаконных условий нарушает его права как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, который им оценен в ХХХ руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик до начала судебного разбирательства письменный отзыв не представил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст.10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласностатьям 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ХХХ между ВТБ24 ПАО и Степанцом В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банком истцу предоставлен кредит в сумме ХХХ руб. с уплатой за пользование суммой займа ХХХ% годовых. Пунктом ХХХ кредитного договора установлена неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов в размере ХХХ% от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11-13).

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд не находит оснований ни для его расторжения, ни для признания недействительным условий кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Исходя из смысла статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, график погашения кредита и условия кредитования получены истцом.

Доказательств того, что указанная информация не была предоставлена кредитным учреждением Степанцу В.В., истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита, поэтому в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий ВТБ24 ПАО о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора должно быть отказано.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение кредитного договора с нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления достоверной информации о процентной ставке по кредитному договору, информации о полной стоимости кредита как на момент заключения договора, так и после его заключения; а также невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора.Форма договора соблюдена.При этом, условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны.

Сведения о взимании комиссии или иных платежей, не предусмотренных условиями кредитного договора, истцом не предоставлены.

Истцом в нарушениест. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациине представлены доказательства навязывания ей условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере ХХХ% за каждый день просрочки, что соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей обязанность кредитора по уплате неустойки (штрафа, пени), определенной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Довод искового заявления о том, что Степанец В.В. не мог повлиять на предложенные условия кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку при заключении договора истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении кредитного договора не выражала несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Истцом также заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КП4-131).

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта договора, регулирующего порядок начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору. Соответственно положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Доводы истца о несоответствии закону оспариваемого условия кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб., не имеется, поскольку оно являются производными от основных.

При указанных обстоятельствах исковые требования Степанца В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанца В. В. к ВТБ24 публичное акционерное общество о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.А.Калаптур