Дело № 2-5764/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.,
при секретаре Николаевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УЖХ» к Гудзь Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «УЖХ» обратилось в суд с иском к Гудзь О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: АДРЕС.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик, третье лицо ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
При предъявлении иска истец указал, что ответчик Гудзь О.В. проживает по адресу: АДРЕС.
Однако как следует из представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, Гудзь О.В. с 2005 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС
Таким образом, адрес места жительства ответчика, к которому предъявлены исковые требования, не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области. Исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску АО «УЖХ» к Гудзь Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение в ..... АДРЕС
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Миронова Т.В.