Решение по делу № 2-897/2019 ~ М-874/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-897/2019 г.

42RS0016-01-2019-001189-17                    19 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ростовцеву Денису Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ростовцеву Д.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Кия Рио, г/н № под управлением Роговиевой О.И. и автомобиля Кия Рио, г/н № № Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 11.4 ПДД РФ водителем Ростовцевым Д.С. Собственником автомобиля Киа Рио г/н № на момент ДТП являлась Марусова Ю.А., которая застраховала свою гражданскую ответственность в АО «ГСК «Югория», при этом Ростовцев Д.С. на дату ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату потерпевшему в размере 78 223, 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» возместила причиненный виновником ущерб в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о возмещении страхового возмещения, однако ответ до настоящего времени так и не поступил. Просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП размере 78 223 руб., госпошлину в размере 2 547 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Ростовцев Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытковы, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Кия Рио, г/н № под управлением Роговиевой О.И. и автомобиля Кия Рио, г/н О №

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в нарушение п. 11.4 ПДД водитель Ростовцев Д.С. управляя автомобилем Кия Рио г/н №, принадлежащим Марусовой Ю.А. совершил обгон на пешеходном переходе и допустил столкновение с автомобилем Кия Рио № под управлением Роговичевой О.И.

    Вина в указанном ДТП водителем Ростовцевым Д.С. в установленном законом порядке оспорена не была.

    Между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и Роговиевой О.И. (страхователем) был заключен договор обязательного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления в порядке ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 7 и 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено ООО «Автоленд» расходы по восстановительному ремонту автомобиля Роговиевой О.И. в размере 78 223, 20, что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» возместило причиненный Ростовцевым Д.С. ущерб в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 78 200 руб., что подтверждается платежным поручением № №

        Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный Роговиевой О.И. является ответчик Ростовцев Д.С. в силу положений ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Ростовцев Д.С. управлял транспортным средством Кия Рио, г/н №, будучи лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия». ущерб, причиненный транспортному средству марки Киа Рио, г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, как с должника, ответственного за наступление страхового случая, суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению только в части 78 200 руб., согласно платежного поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 546 руб. (78 200 руб. – 20 000 руб.х3%+800 руб.), подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования АО «ГСК «Югория» к Ростовцеву Денису Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцева Дениса Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» убытков в размере 78 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 рублей, а всего 80 746 /восемьдесят тысяч семьсот сорок шесть/ рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019 г.

Председательствующий:                                            А.И. Бабичев