Решение от 10.05.2023 по делу № 33а-3756/2024 от 20.03.2024

УИД 77RS0008-02-2023-002493-33

Дело №2а-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                                              адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя соответчика УСЗН по адрес по доверенности фио,

заинтересованного лица Шмакова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмакова Сергея Максимовича к врио начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства, УСЗН по адрес, о признании незаконными бездействий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Шмаков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства, УСЗН по адрес, о признании незаконными бездействий, взыскании денежных средств. В обоснование административного иска истец указал, что 26.05.2022 исполнительное производство (№...) в отношении истца окончено. 22.02.2023 в Управлении социальной защиты населения выяснилось, что с истца по-прежнему удерживают денежные средства в счет исполнительное производство (№...). Таким образом, нарушаются права административного истца. 22.02.2023 Шмаков С.М. обратился к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя фио, жалоба не удовлетворена — нарушение закона не устранено, нарушен срок рассмотрения жалобы. Не законное действие (бездействие) должностных лиц причинили истцу моральный вред – страдания. Истец лишен полноценного сна, вынужден принимать таблетки от давления.

Уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес фио, применить к нему меры материальной и дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес фио, обязать его проконтролировать должное исполнение по исполнительному производству № ... и применить к нему меры материальной и дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и адрес Крюково по адрес в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; вернуть излишне удержанные денежные средства за 10 месяцев в размере сумма.

Административный истец Шмаков С.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ по адрес ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на административный иск.

Административный ответчик Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства, в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного соответчика УСЗН по адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что постановление об отмене мер в управлении получили только 22 марта 2023, в ОСЗН направлено 21 марта 2023, считает, что УСЗН является ненадлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо Шмаков Н.М. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа №2-1072/2012 в отношении должника Шмакова Сергея Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, предмет исполнения задолженность в размере сумма в пользу Шмакова Николая Максимовича.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсия и иные доходы) (л.д. 70-71). Постановление направлено в том числе в Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес (л.д. 72).

26.05.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 25.03.2021 (л.д. 49).

Административным ответчиком также представлены сведения о направлении постановления Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес.

26.05.2022 исполнительное производство №... окончено (л.д. 44).

Однако, денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства удерживались со фио и после окончания исполнительного производства.

В подтверждение отправки постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника представлена распечатка из базы данных ОСП по адрес, согласно которой постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес Центра социальных выплат направлено 07.02.2022 и получено адресатом 21.02.2022.

Вместе с тем в материалы дела представителем УСЗН представлено постановление от 27.11.2018, вынесенное СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №... об обращении взыскания на региональную социальную доплату, размер удержания 50%. В постановлении указано, что оно подлежит направлению в РУСЗН по адрес.

Данное постановление было получено адрес Крюково 17.12.2018 вх.№3290. Иных постановлений адрес Крюково не получало.

УСЗН по адрес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника было получено только 22.02.2023, в связи с чем удержания с фио продолжались.

Постановление от 26.05.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно распечатке из базы данных ОСП по адрес направлялось судебным приставом-исполнителем фио в Центр ПФР по выплате, заказным почтовым отправлением (№12461769092395) и получено 20.06.2022

Согласно статье 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несвоевременное направление постановления от 25.03.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на региональную социальную выплату в УСЗН привело к необоснованному удержанию денежных средств со счета административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы, как участника исполнительного производства. Доказательств своевременного направления постановления, а также доказательств о не возможности направления указанного постановления административным ответчиком не представлено.

Проанализировав материалы дела, доказательства, подтверждающие доводы административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается бездействие со стороны административного ответчика, следовательно, в данной части требований, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Удовлетворению также подлежит требование о возврате излишне удержанных денежных средств в размере сумма (3 464,19 * 10) по исполнительному производству №... от 25.03.2016.

Административным истцом 22.02.2023 в ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя фио, которая до настоящего времени врио начальником ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио не рассмотрена.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио по не рассмотрению жалобы от 22.02.2023 подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца административным ответчиком не представлено.

Административный истец просит взыскать солидарно с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и адрес Крюково по адрес моральный вред в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями ответчика был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.03.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 22.02.2023.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 25.03.2016.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2023.

1