Приговоры по делу № 1-27/2016 (1-209/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области             02 февраля 2016 года

    Поронайский городской суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания–Сизовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г., представившей удостоверение № 371, ордер № 112 от 09.11.2015 года,

подсудимого– Колесникова А.Н.,

потерпевшей – Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Колесников А.Н., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, с * образованием, *, на учете в * не состоящего, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в этом же населенном пункте по *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

03.11.2015 года в вечернее время, Колесников А.Н. находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: *, обратил внимание на мешки и сетки с овощами, принадлежащими Х., находящимися на полу веранды вышеуказанной квартиры, после чего нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение части овощей.

Реализуя задуманное, Колесников А.Н., непосредственно после возникновения корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут 03.11.2015 года, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: *, взял с пола один мешок, в котором находилось 30 кг картофеля стоимостью * рублей за 1 кг, а всего на сумму * рублей и одну сетку в которой находилось 40 кг моркови, стоимостью * рублей за 1 кг, а всего на сумму * рублей, которые погрузил себе на плечо, завладев таким образом имуществом принадлежащим Х. После этого Колесников А.Н. с указанным имуществом покинул веранду вышеуказанной квартиры, скрывшись с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив принадлежащее Х. имущество.

В дальнейшем Колесников А.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

    Подсудимый Колесников А.Н. в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая Х., государственный обвинитель Ткаченко Д.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

    Действия Колесникова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в молодом возрасте, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.Н.

Потерпевшая Х. на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    Оснований для освобождения Колесникова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд по делу не усматривает.

    Колесников А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, за заведомо ложный вызов специализированных служб, в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также данных, характеризующих личность, суд признает Колесникова А.Н. по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Колесникову А.Н., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств.

Учитывая личность осужденного, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – исправительные работы на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Колесникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Антоновой Т.Г. в размере рублей * рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: В.А. Пенской