Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2020 от 02.09.2020

25RS0<номер>-87

Дело № 2-2836/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Дудченко К. В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> заключило кредитный договор № 650<номер> с Дудченко К.В. скредитным лимитом 600000 рублей, под 17,90% годовых, со сроком возврата до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит по расчетной карте, а Дудченко К.В., в свою очередь, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу – 567415 рублей 82 копейки, по процентам – 58818 рублей 71 копейка, а всего 626234 рубля 53 копейки. Между банком и Дудченко К.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме). Просит взыскать с Дудченко К.В. задолженность по кредитному договору № 650<номер> от <дата> в сумме 626234 рубля 53 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9462 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» Баюшева А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Дудченко К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств причин уважительности неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № 650<номер>, предусматривающий предоставление кредита по расчетной карте, с кредитным лимитом 600000 рублей, с процентными ставками: в пределах лимита овердрафта – 17,90% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств – 28% годовых, с предусмотренной неустойкой за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,50% за каждый день просрочки, со сроком полного возврата кредита до <дата>, с возможностью пролонгации договора.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

В соответствии с условиями договора минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период установлен с 13 по 14 число каждого месяца.

Кроме того, условиями договора предусмотрена пролонгация договора не свыше чем на 72 месяца, при условии, что у клиента отсутствует текущая просроченная задолженность по договору на дату окончания срока предоставления кредитов, а также в течение срока предоставление кредитов отсутствовала просроченная задолженность по настоящему договору сроком более 30 дней.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выписками из лицевого счета Дудченко К.В. Также из выписок из лицевого счета следует, что Дудченко К.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, переведенными на расчетный счет карты и продолжал пользоваться картой, снимая и внося на нее денежные средства до <дата> включительно. Последний платеж в сумме 42015 рублей 53 копейки был внесен им <дата>.

После <дата> внесение платежей по кредиту Дудченко К.В. осуществлять перестал, что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета, также ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу – 567415 рублей 82 копейки, по процентам – 58818 рублей 71 копейка, а всего 626234 рубля 53 копейки. Представленный истцом расчет судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условием договора и поступившими оплатами. Своего расчета задолженности Дудченко К.В. суду не представил.

<дата> ПАО «Росбанк» в адрес Дудченко К.В. направило требование о досрочном возврате кредита, в течение 30 дней с момента отправки требования. Однако, требование банка ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Росбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Дудченко К.В. расходов на уплату госпошлины в размере 9462 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дудченко К. В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 650<номер> от <дата> в сумме 626234 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 567415 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 58818 рублей 71 копейка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9462 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина