Приговор по делу № 1-607/2014 от 05.05.2014

     1-607/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                             06 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Ахметшина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Фальковской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сургута          Скворцова А.В.,

подсудимого              Юскевича В.В.,

защитника – адвоката                Бушланова А.В.,

представившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юскевича В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3 - 158 ч.4 п.Б УК РФ,

установил:

    Юскевич В.В. виновен в соучастии в форме организатора кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Юскевич В.В., являясь охранником <данные изъяты> и осуществляя охрану территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить бурильные трубы <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на вышеуказанной охраняемой территории. Юскевич В.В., осознавая, что задуманное им единолично он осуществить не сможет, с целью организации преступной группы для совершения хищения вышеуказанных бурильных труб, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложил за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей охранникам <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение бурильных труб <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на охраняемой территории базы <данные изъяты> расположенной по указанному выше адресу. ФИО1 и ФИО2 будучи заинтересованными в предложении Юскевича В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласились с предложением Юскевича В.В., вступив с ним в преступный сговор, предварительно оговорив роль и действия каждого участника преступной группы в совершении хищения указанных бурильных труб, а также порядок распределения денежных средств между участниками группы, полученных от реализации похищенных бурильных труб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 час. водители ФИО3 управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО38 за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которые не были осведомлены о совместном преступном умысле ФИО1., ФИО2. и Юскевич В.В., подъехали к территории охраняемой базы <данные изъяты> расположенной по указанному выше адресу. Охранники <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 действуя в составе организованной Юскевичем В.В. преступной группы, четко выполняя указания, данные Юскевичем В.В. по заранее разработанному и оговоренному плану преступных действий, впустили вышеуказанные автомашины на территорию базы, тем самым выполнив отведенную им и разработанным Юскевичем В.В. преступным планом роль. Далее, водители ФИО3 ФИО4 находясь на территории базы <данные изъяты> погрузив бурильные трубы <данные изъяты> в количестве 220 штук, общей массой 39,01 тонну в автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по устной договоренности с Юскевичем В.В. осуществили перевозку вышеуказанных бурильных труб на территорию базы <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> Таким образом, ФИО1 ФИО2 и Юскевич В.В. реализовали свой преступный умысел, направленный на хищение бурильных труб <данные изъяты> в количестве 220 штук, общей массой 39,01 тонны с целью их дальнейшей реализации.

В результате умышленных и согласованных преступных действий ФИО1., ФИО2. и Юскевича В.В. <данные изъяты> в лице представителя ФИО5 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

Суд квалифицирует данные действия Юскевича В.В. по ст.ст. 33 ч.3 - 158 ч.4 п.Б УК РФ – как соучастие в форме организатора совершения преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Юскевич В.В. подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении согласны о постановлении приговора без судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 23), раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает правила ст. 67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Руководствуясь принципами законности, вины, справедливости, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, имеющего постоянное место жительства в г. Сургуте, его отношение к содеянному – полностью признал вину, раскаялся, с учетом имущественного положения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд считает целесообразным, назначить Юскевичу В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 г.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах был разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО39., ФИО2 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юскевич В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3 - 158 ч.4 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Юскевич В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Юскевич В.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин