Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 ~ М-70/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-98/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчистова Ю.В. к Алексееву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харчистов Ю.В., являясь собственником автомашины <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Алексееву С.А. мотивируя тем, что в результате противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении ударов ногами по капоту и обеим дверцам автомашины с левой стороны, повреждении левого зеркала заднего вида, левой стойки между лобовым стеклом и левой дверью, левого переднего крыла, совершение которых ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, автомашине причинены повреждения, а ему материальный ущерб, размер которого включает в себя рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины в размере ... рублей ... копеек и утраты ее товарной стоимости в размере ... рублей. Кроме материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке ... рублей, по оплате юридических услуг ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рублей.

Истец Харчистов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения выразил согласие.

Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 435-О-О).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> в дежурную часть отделения полиции по оперативному обслуживанию хххх муниципального района МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение от Харчистова Ю.В. о том, что в ночь с <дата> на <дата> на <данные изъяты> неизвестный мужчина причинил повреждения принадлежащей Харчистову Ю.В. автомашине (зарегистрировано в КУСП №).

<дата> дознавателем ОП по хххх району МО МВД России «Белозерский» М. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления следует, что в действиях Алексеева С.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), но, поскольку размер причиненного ущерба, учитывая совокупный доход семьи потерпевшего, не является для него значительным, что является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, действия Алексеева С.А. надлежит квалифицировать в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению судебного авто-товароведческого исследования ущерб, причиненный повреждением автомашины <данные изъяты>, составляет ... рублей.

Не согласившись с размером ущерба, установленным в ходе проведения проверки, Харчистов Ю.В. заключил договоры на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ИП С., согласно отчетам которого № и № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости – ... рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом ИП С. № от <дата> по определению затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд полагает подлежащей взысканию с Алексеева С.А. в пользу Харчистова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, т.е. в размере ... рублей ... копеек.

Возмещение вреда истцу в указанном объеме позволит ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... рублей, результаты которого приняты за основу при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, также следует отнести к подлежащим возмещению убыткам и взыскать с ответчика в пользу истца.

Отчет ИП С. № от <дата> по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно позиции, выраженной в пункте 29 Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из анализа приведенных норм следует, что требование о взыскании утраченной товарной стоимости наряду с размером восстановительного ремонта суд удовлетворяет исключительно в случаях, когда повреждение автомобиля возникло вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о регистрации факта ДТП, что повреждения автомашине, принадлежащей Харчистову Ю.В., <дата> причинены в результате противоправных действий ответчика, а именно, нанесении им ударов ногами по различным частям автомашины, требование о взыскании утраченной товарной стоимости удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Харчистова Ю.В. и компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таких обстоятельств в отношении истца не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истец Харчистов Ю.В. по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> уплатил адвокатскому кабинету М. <дата> ... рублей, <дата> ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № и № соответственно. Произведенные Харчистовым Ю.В. расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг, в том числе и услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому, учитывая характер и сложность дела, требования разумности и справедливости, объем удовлетворенных решением суда требований и требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с Алексеева С.А. в пользу Харчистова Ю.В. в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере ... рублей ... копеек, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Алексеева С.А. в пользу Харчистова Ю.В. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оценке – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате государственной пошлины – ... рубля, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 22 октября 2015 года.

Судья Е.Л.Власова