Решение по делу № 02-2448/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/17 по иску Волкова Юрия Анатольевича к ООО «Канцлер» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 23.03.2016 г. заключен договор № 1513 об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 30 000 руб., 08.04.2016 г. заключен договор № 1605 об оказании юридических услуг стоимостью 70 000 руб. Во исполнение договоров истцом оплачены денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени услуга по договорам не оказана, никакой информации по исполнению услуги ответчиком не сообщается. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченный по договорам в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Канцлер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Волковым Ю.А. и ООО «Канцлер» 23.03.2016 г. заключен договор № 1513 об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии, заявление в Посольство России в Болгарии, заявление в УВД, адвокатский запрос.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб.

Судом также установлено, что 08.04.2016 г. между Волковым Ю.А. и ООО «Канцлер» заключен договор № 1605 об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: представление интересов Волкова Ю.А. в Болгарии по вопросу возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 руб.

Волков Ю.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив ответчику денежные средства по договорам в размере 100 000 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец 17.01.2017 года в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 100000 руб., расторжении договоров, однако данные заявления оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что согласно представленному в материалы дела Акту выполненных работ по оказанию юридических услуг от 05.04.2016 г., исполнитель на основании договора № 1513 от 23.03.2016 г. надлежащим образом выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, общая стоимость которых составила 30 000 руб. Оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Каких-либо доказательств того, что принятые по договору, заключенному с истцом 08.04.2016 г. №1605, обязательства ООО «Канцлер» исполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, а равно не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору от 08.04.2016 г.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров, взыскании внесенной оплаты по договору от 08.04.2016 года в суме 70 000 руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания оплаченной суммы по договору от 23.03.2016 года в размере 30 000 руб., поскольку оказанные услуги ответчиком оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует вышеуказанный Акт.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.2007, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что нарушает права истца как потребителя, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб., т.е. 50% от удовлетворенной судом суммы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 1513 от 23.03.2016 года и № 1605 от 08.04.2016 года, заключенные между ООО «Канцлер» и Волковым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с ООО «Канцлер» в пользу Волкова Юрия Анатольевича оплаченные денежные средства по договору № 1605 от 08.04.2016 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Канцлер» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина