Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2021 ~ М-4291/2021 от 09.11.2021

УИД 04RS0007-01-2021-008993-83

2-4718/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яруниной Веры Васильевны к Балдановой Рите Александровне, Шулуновой Наталье Цыремпиловне о признании недействительным соглашения об оплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ярунина В.В. просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов 25.11.2020, заключенное между Балдановой Р.А. и Шулуновой Н.Ц.

Исковые требования мотивированы тем, что Балданова Р.А. является должником по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных с истцом Яруниной В.В. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 01.11.2017 с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 05.05.2014 взысканы денежные средства в размере 177 284,03 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.11.2017 с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 16.05.2014 взысканы денежные средства в размере 106 467,31 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 09.08.2019 с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 06.08.2014 взысканы денежные средства в размере 337 225 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 620 976 руб., из которых погашено только 15 000 руб. С марта 2018 по настоящее время погашение задолженности не производилось. Исполнительные производства возбуждены по всем исполнительным документам, 14.10.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 96173/21/03022-СД. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов между совершеннолетней дочерью Шулуновой Н.Ц. и матерью Балдановой Р.А. заключено 25.11.2020 с целью уклонения от уплаты задолженности, что препятствует взысканию задолженности.

Истец Ярунина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что взыскания с должника не производятся длительное время с 2018 г., поскольку первоначально ответчиком было заключено алиментное соглашение в пользу ее родителей, удержание не производилось, поскольку алиментное соглашение на 50% от ее дохода предъявлено по месту работу в УФНС России по РБ. С 2021 года ответчик вышла на пенсию, однако из пенсии удержания не производятся, поскольку алименты удерживаются на содержание совершеннолетней дочери. Балданова Р.А. длительное время уклоняется от уплаты задолженности. Исполнительные производства прекращались в связи с невозможностью взыскания. Исполнительные документы вновь предъявлены к исполнению. Она нуждается в денежных средствах, поскольку с нее взыскан долг по кредитному договору, она имеет заболевания, является получателем пенсии по старости. При встрече она просила у Балдановой Р.А. возвратить долг, однако она поясняла, что не может оплачивать задолженность, ответчик не отвечает на телефонные звонки, заблокировала ее. Нотариальное соглашение об оплате алиментов заключено с целью уклонения от уплаты задолженности по решению суда.

В судебное заседание ответчики Балданова Р.А. и Шулунова Н.Ц. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления о рассмотрении без их участия.

Представитель ответчика Балдановой Р.А. по доверенности Котов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку Шулунова Н.Ц. является <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты>, Балданова Р.А. выступает <данные изъяты>. Шулунова Н.Ц. нуждается в помощи матери по состоянию здоровья, также на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, супруг помощи в содержании ребенка не оказывает, фактически совместно не проживают. Балданова Р.А. вынуждена помогать дочери. Ранее с 03.11.2011 Балданова Р.А. уплачивала алименты в пользу родителей, которое исполняла пока была трудоустроена до мая 2021 г. Балданова Р.А. не отрицает наличие задолженности, однако оплачивать не может в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, она имеет единственный доход - пенсию.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 7 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1).

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 часть 2 Кодекса).

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2017, измененным апелляционным определением Верховного суда РБ от 01.11.2017, с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 05.05.2014 взысканы денежные средства в размере 177 284,03 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2017, измененным апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.11.2017, с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 16.05.2014 взысканы денежные средства в размере 106 467,31 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 09.08.2019 с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 06.08.2014 взысканы денежные средства в размере 337 225 руб.

Исполнительные документы по вышеуказанным судебным актам неоднократно предъявлялись к исполнению. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП № 1 по г. Улан-Удэ от 27.09.2021 возбуждены исполнительные производства №124029/21/03022-ИП, №124027/21/03022-ИП, №124026/21/03022-ИП в отношении Балдановой Р.А., которые объединены в сводное исполнительное производство № 96173/21/03022-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству в пользу Яруниной В.В. составляет 607785, 22 руб.

25.11.2020 между Шулуновой Н.Ц. и Балдановой Р.А. заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого плательщик Балданова Р.А. приняла обязательство ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачиваются алименты, выплачивать получателю Шулуновой Н.Ц. алименты на содержание в размере половины заработка и/или иного дохода. Алиментное соглашение заключено бессрочно.

Данное алиментное соглашение удостоверено нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия Желониным А.С. 25.11.2020 и зарегистрировано в реестре за номером № ...

Шулунова Н.Ц. приходится дочерью Д., Санжоновой (Балдановой) Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-АЖ ..., выданным *** <адрес> отделом Управления ЗАГС по РБ.

Получатель алиментов Шулунова Н.Ц. достигла <данные изъяты>, является <данные изъяты>, получателем пенсии <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты>, состояла в зарегистрированном браке с Ю., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.06.2021, имеет ребенка Э., *** г.р., имеет в собственности с 13.10.2020 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Плательщик алиментов Балданова Р.А. состоит в зарегистрированном браке с В., ранее была трудоустроена в Управлении Росреестра по РБ, с *** приняла на себя обязательство по уплате алиментов на содержание родителей А., Б. в размере 25% каждому ежемесячно. Указанное алиментное соглашение находилось на исполнении в Управлении Росреестра по РБ по месту работу Балдановой Р.А. С 11.05.2021 уволена с государственной гражданской службы. По сведениям ОПФР по РБ является получателем пенсии по старости с ***. Оспариваемое алиментное соглашение предъявлено в ОПФР по РБ, из пенсии производятся удержания в пользу дочери Шулуновой Н.Ц.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - статья 101 пункт 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Соглашение об уплате алиментов между Шулуновой Н.Ц. и Балдановой Р.А. от 25.11.2020 было заключено после вынесения Апелляционного определения Верховного суда РБ от 01.11.2017 о взыскании с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 05.05.2014 денежных средств в размере 177 284,03 руб.; Апелляционного определения Верховного суда РБ от 15.11.2017 о взыскании с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 16.05.2014 денежных средств в размере 106 467,31 руб.; Судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 09.08.2019 о взыскании с Балдановой Р.А. в пользу Яруниной В.В. по договору займа от 06.08.2014 денежных средств в размере 337 225 руб.

В судебном заседании установлено, что Шулунова Н.Ц., на момент заключения соглашения является <данные изъяты>. Вместе с тем нуждаемость в материальной помощи означает, что она не имеют возможности обеспечить себя. Однако Шулунова Н.Ц. являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты> с *** и ежемесячной денежной выплаты, как <данные изъяты>. Сведений о недостаточности пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, для удовлетворения потребностей ответчика Шулуновой Н.Ц., а также ее нуждаемость в получении алиментов именно в установленном соглашении размере 50% от всех доходов матери (около <данные изъяты> руб. ежемесячно) в материалы дела не представлено.

Тяжелое материальное положение Шулуновой Н.Ц. объяснялось в ходе судебного заседания представителем ответчика Котовым А.В. расходами на лекарства в связи с заболеванием, необходимостью операции Шулуновой Н.Ц., наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, обязанность по содержанию совершеннолетнего ребенка, нуждающегося в помощи, может быть возложена и на отца Шулуновой Н.Ц., а также на бывшего супруга, требования об оплате алиментов к которым не заявлялись. Доводы стороны ответчика о нуждаемости Шулуновой Н.Ц. в алиментах со стороны матери именно в указанном размере в связи с наличием на иждивении Шулуновой Н.Ц. несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют о нуждаемости ответчика в алиментах именно в указанном размере, поскольку обязанность по содержанию ребенка лежит в первую очередь на родителях. Шулунова Н.Ц. не лишена права требовать уплаты алиментов с отца ребенка, брак с которым расторгнут. Как пояснял представитель Котов А.В. в ходе судебного заседания, требования об оплате алиментов не заявились.

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие у Балдановой Р.А. задолженности в пользу Яруниной В.В. более 500000 руб., длительное неисполнение ответчиком судебных актов (более 3 лет), суд приходит к выводу о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного между ответчиками Шулуновой Н.Ц. и Балдановой Р.А. от 25.11.2020, недействительной сделкой, поскольку согласованный сторонами соглашения размер алиментов носит явно завышенный и недобросовестный характер, чем причиняется вред взыскателю Яруниной В.В. Учитывая, что ответчик Балданова Р.А. добровольно приняла на себя обязательство по оплате алиментов в размере 50 % от дохода в пользу дочери, ранее добровольно принимала на себя обязательство по уплате алиментов в пользу родителей, длительное время не исполняет судебные акты, суд считает, что целью сделки являлось в том числе возникновение правовых последствий в отношении кредитора плательщика алиментов в виде уклонения от уплаты задолженности. При этом суд учитывает, что обязанность по выплате долга истцу возникла у Балдановой Р.А. ранее, чем последняя заключила оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, зная о необходимости уплаты истцу денежных средств. Доказательств нуждаемости Шулуновой Н.Ц. в алиментах именно в указанном в соглашении размере стороной ответчика не представлены.

Ежемесячная выплата алиментов в размере 50% от дохода Балдановой Р.А. от пенсии по старости значительно ухудшает материальное положение ответчика Балдановой Р.А. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о намерении Балдановой Р.А., уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем.

Учитывая, что единственным доходом ответчика Балдановой Р.А. является пенсия по старости, движимого и недвижимого имущества в ее собственности судебными приставами не установлено, заключение алиментного соглашения в размере 50% являлось основанием для прекращения исполнительных производств в пользу Яруниной В.В. в связи с невозможностью взыскания, что свидетельствует о том, что добровольное принятие Балдановой Р.А. на себя обязательств по выплате алиментов в завышенном размере невозможно без одновременного причинения вреда имущественным правам взыскателя Яруниной В.В.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным алиментного соглашения, заключенного между Шулуновой Н.Ц. и Балдановой Р.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яруниной Веры Васильевны удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособному совершеннолетнему ребенку от 25.11.2020, заключенное между Балдановой Ритой Александровной и Шулуновой Натальей Цыремпиловной, удостоверенное нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия, недействительным.

Взыскать с Балдановой Риты Александровны в пользу Яруниной Веры Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Шулуновой Натальи Цыремпиловны в пользу Яруниной Веры Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2022.