Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-2550/2016 от 15.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

с участием представителя истца Валиулиной Р.А., представителя ответчика Мельник Е.Ю., представителя третьего лица Теваловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черненко А. Д. к Вагнеру Р. В., Михайлову А..А. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельных участков,

установил:

Черненко А.Д. обратилась в суд с иском к Вагнеру Р.В., Михайлову А.А., в котором просит с учетом последующего уменьшения исковых требований признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 70:21:0112002:95, признать недействительным межевой план от 25.08.2015, установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № 70:21:0112002:464, в соответствии с каталогами координат по точкам, отмеченным в документе «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0112002» от 21.08.2016 по следующим координатам: 1 координаты Х - 353 206,55; Y - 4335014.68, 2 координаты Х - 353 209,15; Y - 4335016.77, 3 координаты Х - 353 212,10; Y - 4335019.96, Н1 координаты Х - 353 214,41; Y - 4335022.13, Н2 координаты Х - 353 220,73; Y - 4335028.59, Н3 координаты Х - 353 208,57; Y - 4335043.71, Н 4 координаты Х - 353 199,54; Y - 4335036.26, Н 5 координаты Х - 353 193,63; Y - 4335030.76, Н 7 координаты Х - 353 205,38; Y - 4335016.19, 1 координаты Х - 353 206,55; Y - 4335014.68, применить правовые последствия. В решении суда указать, что решение суда об установлении границ земельного участка истца является основанием органу кадастрового учета для внесения указанных изменений по местоположению границ земельного участка истца и смежной границы с ответчиком в сведения ГКН.

В обоснование исковых требований указано, что Черненко А.Д. принадлежит земельный участок № 3 в СТ «Зорька» в окрестностях Приборного завода с кад. № 70:21:0112002:464. При предоставлении прежнему собственнику указанный земельный участок межевался в 1997 году администрацией Томского района и был учтен в Государственном земельном кадастре. Для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства сведений ГКН о местоположении границ своего земельного участка Черненко А.Д. в августе 2015 года обратилась к кадастровому инженеру Д.Ю. от которой узнала, что провести кадастровые работы по уточнению границ ее земельного участка не представляется возможным из-за пересечения границ с земельным участком с кад. № 70:21:0112002:95, принадлежащим ответчику Вагнеру Р.В Полагает, что ответчиком на основании межевого плана от 25.08.2015 составленного с нарушением п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ГКН внесены недостоверные сведения о местоположении указанной смежной границы земельных участков, повлекшие: пересечение земельных участков истца и ответчика по сведениям ГКН с площадью наложения 13.5 кв.м. (что исключает возможность уточнения истицей границ ее участка); изменение сведений ГКН по конфигурации земельного участка истца с кад. № 70:21:0112002:464; смещение границ земельного участка истца с кад. № 70:21:0112002:464 в ГКН с наложением на смежный с другой стороны земельный участок, принадлежащий на праве собственности Янович О. И., что провоцирует возникновение еще одного спора по смежным границам; несоответствие сведений в ГКН о местоположении смежной границы земельных участков, являющихся объектами спора, как их фактическому расположению, так и правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Истец Черненко А.Д., ответчики Вагнер Р.В., кадастровый инженер Михайлов А.А., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - муниципальное образование «город Томск», в лице администрацию г. Томска, Янович О.И., Игольникова Г.В., Ульянова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Валиулина Р.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно представленным письменным пояснениям представить результаты межевания земельных участков при образовании и их предоставлении одинаково не могут оба собственника земельных участков, как Черненко А.Д., так и Вагнер Р.В., никакого вторичного межевания Черненко А.Д. не проводила, так как в рамках одного межевания по уточнению местоположения границ ее земельного участка сделано две топографические съемки. Проведенным межеванием земельного участка Вагнер Р.В нарушены права Черненко А.Д., поскольку не соблюдена процедура согласования местоположения смежной границы. Разделы межевого плана от 25.08.2015 не содержат обязательной к внесению в государственный кадастр недвижимости информации, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиями, установленными при осуществлении учетных кадастровых процедур по приказу Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Дополнительно пояснила, что А.Я. и В.Р. не являются смежными землепользователями и никаким образом не граничат с земельным участком ответчика.

Представитель ответчика Мельник Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у отца ответчика Вагнер Р.В. возникло право на земельный участок на основании постановления от 02.03.1993, однако фактически он пользовался указанным земельным участком с 1989 года. Участок ответчика составляет 400 кв.м, и он произвел межевание именно 400 кв.м. При проведении межевания, кадастровый инженер действовал в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при межевании не допустил, а потому полагает, что оснований для признания недействительными результатов межевания ответчика Вагнера Р.В. не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Тевалова А.О. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление и дополнений к нему, при проведении учета земельного участка № 70:21:0112002:95 у учреждения не было оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. По сведениям государственно кадастра недвижимости (далее - ГКН) правообладателями земельных участков: 70:21:0112002:413 является А.Я., 70:21:0112002:419 - В.Р.. Так, межевой план от 25.08.2015 соответствует требованиям закона предъявляемым к подготовке межевого плана земельного участка и исходя из акта согласования границ земельного участка 70:21:0112002:95 считают, что ответчиком приняты все меры по уведомлению смежных землепользователей. Само уведомление о согласовании границ земельного участка 70:21:0112002:95 опубликованное в газете «Краске знамя» соответствует требованиям п.9 ст. 39 Закона о кадастре. В случае удовлетворения исковых требований и вынесения соответствующего судебного акта, учреждение на основании заявления заинтересованного лица либо в порядке информационного взаимодействия осуществит необходимые учетные действия в соответствии с Федеральным Законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черненко А.Д. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка или изменении уникальных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Н.В. на основании постановления Главы администрации Томского района от 04.12.1997 № 341-з, постановления Главы администрации Томского района от 07.10.2010 № 2983-з являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, с.т. «Зорька» в окрестностях Приборного завода, уч. № 3, площадью 400 кв.м, данный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 70:21:0112002:0464, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2011, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.12.1997, рег. № 40715, свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 серии 70-АВ № 093350 (л.д. 12-16).

Истец Черненко А.Д. приобрела указанный земельный участок с кадастровым номером № 70:21:0112002:0464, площадью 400 кв.м по договору купли-продажи от 07.04.2011 у Н.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 70 АВ-130490, договора купли-продажи от 07.04.2011 (л.д. 9-10).

В.Р. на основании постановления главы администрации Томского района от 02.03.1993 № 202-з являлся собственником земельного участка, распложенного по адресу: Томская область, г. Томск, с. т. «Зорька», ул. 10-я, уч. № 3, площадью 400 кв.м, данный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № 70:21:0112002:95, право собственности зарегистрировано 03.08.2011, что подтверждается государственным актом № ТО-14-044883, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2015 № 70/029/011/2015-205 (л.д. 17, 44-47).

На основании свидетельства о праве на наследству по закону от 18.03.2016 указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0112002:95 перешел в порядке наследования в собственность ответчику Вагнеру Р.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2016 серии 70-70/001-70/001/033/2016-5853/2, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 № 70/029/001/2016-1209 (л.д. 18, 58, 60)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка Черненко А.Д. от 01.06.2016 № 7000/301/16-92766 указанный земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ст. «Зорька», в окр. Приборного завода, уч. № 3 имеет кадастровый номер 70:21:0112002:464, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 10.12.1997, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный (л.д. 11).

Из кадастровой выписки о земельном участке В.Р. от 02.09.2015 № 7000/301/15-128066 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ст. «Зорька», ул. 10-я, уч. № 3, имеет кадастровый номер 70:21:0112002:95, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02.03.1993, граница земельного участка соответствует материалам межевания, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный (л.д. 54).

Из межевого плана на земельный участок № 70:21:0112002:464 видно, что изготовлено оно было 16.11.2015 ООО НПО «Гео» (кадастровый инженер Оганезова Р.Ю.), межевание проводилось по системе координат МСК-70, зона 4; границы межуемого участка не были согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования границ.

Согласно межевому плану на земельный участок 70:21:0112002:95 межевание участка проведено ООО «Геомикс» (кадастровый инженер Михайлов А.А.) в той же системе координат; границы земельного участка согласованы были со смежными землепользователями: МО «Город Томск», А.Я., В.Р., Черненко А.Д.

Из межевого плана участка № 70:21:01112002:95, изготовленного ООО «Геомикс» видно, что по заказу Вагнера Р.В. проведены были кадастровые работы в связи с уточнением местоположении границы земельного участка; данный участок является уточненным, имеет уточненную площадь 400 кв.м, фактические границы представлены 5-ю характерными точками.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что при межевании земельного участка ответчика была нарушена процедура ее проведения.

Однако, суд не соглашается с указанным суждением, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 7, 8 данной статьи, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения…

Согласно ч. 10 данной статьи Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно положениям ч. 1, 5 ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Ю. (кадастровый инженер), показала, что к ней обратилась Черненко А.Д. в июле 2015 года с вопросом о проведении межевания участка, ей назначали дату выезда на земельный участок, приехали геодезисты, провели съемку ее участка и двух смежных участков. Было выявлено, что участок заявителя пересекается с соседним земельным участком. С их стороны было проведено две топографические съемки, одна – для межевания, а вторая после того как выяснилось, что ответчик не сможет подписать акт межевания границ. При первом выезде в июле 2015 года забора не было, при втором выезде в ноябре 2015 года забор уже был установлен. Граница участка проходила вдоль строения, по границе постройки проходила межа. Заказчик им показала границу земельного участка, на основании этих данных и проводилось межевание.

Из искового заявления следует, что истец при межевании земельного участка с кадастровым номером 70:21:0112002:95, не участвовал, акт согласования границ не подписывал.

Действительно, в акте согласования местоположения границ земельного участка 70:21:0112002:95, имеющемся в межевом деле, отсутствует подпись от имени истца.

При проведении межевания земельного участка ответчика, истец Черненко А.Д. о времени и месте проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ была извещена кадастровым инженером в установленном порядке, в ее адрес было направлено письменное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 30.06.2015 и не оспаривается стороной истца.

Кроме того, истец и другие смежные землепользователи земельного участка ответчика были извещены посредством проведения опубликования извещения о проведении кадастровых работ в газете "Красное Знамя" 23.06.2015 в срок, установленный частью 10 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из пояснений кадастрового инженера Михайлова А.А. в судебном заседании установлено, что смежный землепользователь Черненко А.Д., которую представляла С.А., возражала о несогласии с местоположением смежной границы земельных участков, указав в акте согласования, что в согласовании отказывает в связи с тем, что формируемые границы участка располагаются на их территории. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Из заключения кадастрового инженера Михайлова А.А., имеющегося в межевом деле, следует, что на данном земельном участке объектов капитального строительства не расположено. Предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования законодательно не установлены. Путем почтового уведомления о согласовании местоположения границ земельного участка № 70:21:0112002:95, на согласование были приглашены собственники смежных земельных участков кад. № 70:21:0112002:413, кад. № 70:21:0112002:464, а также их представители. 17.07.2015 присутствовал представитель собственника земельного участка № 70:21:0112002:464, не уполномоченный на представление интересов собственника (отсутствие нотариальной доверенности), им было высказано несогласие относительно формируемой границы земельного участка кад. № 70:21:0112002:464 по точкам н5-н1.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером Михайловым А.А. обоснованно при проведении кадастровых работ не были учтены возражения представителя собственника Черненко А.Д., поскольку ее полномочия на согласование местоположения границ земельных участков или представление возражений, в нарушение требований ч. 4 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не были оформлены в установленном порядке.

Поскольку в установленный срок заинтересованные лица не представили возражения о местоположении границ, то суд приходит к выводу о правомерности оформления кадастровым инженером результата согласования местоположения границ земельного участка в форме акта согласования местоположения границ, соответствующего требованиям статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, процедура согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в данном случае соблюдена и в силу положений п. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0112002:95, считаются согласованными.

Что касается доводов представителя истца о том, что А.Я. и В.Р. не являются собственниками смежных участков с ответчиком Вагнером Р.В., а потому они не должны были согласовывать местоположение границ земельного участка при его межевании, то они не могу быть приняты во внимание, поскольку не были подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не доверять которому у суда нет оснований следует, что по сведениям государственно кадастра недвижимости правообладателями земельных участков: 70:21:0112002:413 является А.Я., 70:21:0112002:419 - В.Р..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы для установления наложения границ смежных земельных участков истца и ответчика, а также соответствия правоустанавливающих документов материалам межевания, однако сторона истца, ссылающаяся на обстоятельства наложения границ земельных участков, фактического уменьшения земельного участка истца, и несоответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, отказалась от ее проведения.

Изучив представленные сторонами доказательства, учитывая, что земельные участки ответчика находятся в границах, описанных в ГКН, существуют в неизменном виде с 1993 и до настоящего времени, а также учитывая, что истцом не доказано, что кадастровым инженером Михайловом А.А. в межевой план на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0112002:95 были включены недостоверные сведения о местоположении границ данного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка 70:21:0112002:95, выполненного кадастровым инженером ООО «Геомикс» 25.08.2016.

Доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика, суд не принимает, поскольку истец в судебном заседании не доказал, что его права были нарушены ответчиком.

Стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что именно ответчик Вагнер Р.В., поставив на учет свой земельный участок, нарушил права истца, как и не было представлено доказательств нарушения процедуры проведения межевания или недостоверности содержащихся в межевом плане, в том числе, акте согласования границ данных.

При этом, из правоустанавливающих документов Вагнера Р.В. усматривается, что площадь его земельного участка составляет 400 кв.м, его площадь и конфигурация не изменялись, ответчик пользуется участком после смерти отца, который при жизни также владел этим земельным участком в таких же размерах и границах, как он в настоящее время поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, доводы представителя истца о несоответствии разделов межевого плана требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказу «Об утверждении формы межевого плана и требованиям к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», сами по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, не могут служить достаточным основанием для признания недействительным межевого плана на земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что право собственности истца на его земельный участок было зарегистрировано ранее чем, право собственности Вагнера Р.В. на его земельный участок, правового значения не имеет, поскольку оба участка поставлены на учет с неустановленными границами земельных участков в соответствии с требованиями ранее действовавшего земельного законодательства, сведения об объектах имеют статус "ранее учтенный".

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.В., С.А., В.А., Г.А,, Е.Г,, которым известны обстоятельства определения местоположения границ спорных земельных участков в момент их образования и предоставления, а также в период пользования земельными участками, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих несоответствие границ земельных участков, существующих на местности, материалам межевания, поскольку в силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при наличии документов, подтверждающих право на земельный участок, местоположение границ земельных участков определяется исходя из указанных документов, что и было выполнено ответчиком и кадастровым инженером при проведении межевания, а не сведениями о границах, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Черненко А.Д. к Вагнеру Р.В., Михайлову А.А. о признании недействительным результатов межевания, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Черненко А. Д. к Вагнеру Р. В., Михайлову А..А. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь Т.А. Пьянкова

Оригинал находится в гражданском деле № 2-2136/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.