Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2018 ~ М-257/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-252/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 июля 2018 года                                                                             г. Кемь, Республика Карелия

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                          Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Быковой С.Ю. и Быкова И.А. к администрации Кемского муниципального района о признании незаконным и отмене вынесенного постановления и обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

             Быкова С.Ю. и Быков И.А. обратились в суд с административным иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что Постановлением администрации Кемского муниципального района от 09 июня 2018 года № 484 им, Быковой С.Ю. и Быкову И.А., отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей их сыну, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

             Основанием для отказа указан п.4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-Ф3 «Об опеке и попечительстве» - отчуждение части квартиры при отсутствии перемены места жительства подопечного. Данный отказ считают незаконным.

Их несовершеннолетнему сыну Р. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 60,9 кв.м, что в натуре составляет 20,3 кв.м.

Необходимость в продаже указанной квартиры возникла с связи с переводом отца ребенка, Быкова И.А., на постоянное место работы в <адрес> и планируемым в дальнейшем переездом туда всей семьи в целях ее сохранения.

Запрашивая разрешение органа опеки и попечительства в лице администрации Кемского муниципального района на продажу принадлежащей сыну 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, ими административному ответчику представлены предварительные договоры дарения ребенку отцом, Быковым И.А., и дедушкой, А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что в натуре составляет 32,3 кв.м.

Таким образом, в результате сделки улучшается имущественное положение их несовершеннолетнего сына, так как его доля в праве на жилое помещение увеличивается, следовательно, улучшаются его жилищные условия.

Доводы административного ответчика о том, что отчуждение части квартиры осуществляется при отсутствии перемены места жительства, несостоятельны. 22 мая 2018 года их семья сменила место жительства и переехала жить по адресу: <адрес>, с указанной даты ребенок зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Учитывая изложенное, полагают, что требования п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» соблюдены.

Просили: признать незаконным постановление администрации Кемского муниципального района от 09 июня 2018 года № 484 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; обязать администрацию Кемского муниципального района выдать в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу Быковой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Быкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предварительное разрешение по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему Р. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                  Административный истец Быкова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она и ее супруг уже переехали в <адрес>, где у них есть основное место работы. Проживают они в съемном жилье. Сын проживает в Кеми с дедушкой по адресу: <адрес>. Когда обращались в администрацию по поводу выдачи предварительного разрешения на продажу квартиры, им пояснили, что договора дарения будет достаточно, поэтому они оформили предварительные договоры дарения. Купить квартиру в Выборге не имеют возможности, так как квартира в Кеми не продана. Договоры дарения не зарегистрированы, нотариально не заверены, так как они предварительные. Ребенок в настоящее время проживает в Кеми и его переезд пока не планируется.

                  Административный истец Быков И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации Кемского муниципального района Ковалевская Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, поддержав представленные суду пояснения главы администрации Кемского муниципального района, в которых указано, что исходя из системного анализа п. 4 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отчуждение имущества подопечного возможно, прежде всего, с целью обеспечения его жильем по новому месту жительства.

В пакете документов, представленном Быковой С.Ю. и Быковым И.А. на рассмотрение, отсутствует предварительный договор купли-продажи (мены) жилого помещения по новому месту жительства с указанием условий сделки.

В целях соблюдения имущественных прав несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего. При вынесении     решения учитывалось, что     недвижимое     имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, является единственным у ребенка; сведения об обеспечении жилым помещением несовершеннолетнего по новому месту жительства отсутствуют.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав административного истца Быкову С.Ю., изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Быкова С.Ю. и Быков И.А. 05 июня 2018 года обратились в администрацию Кемского муниципального района с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли <адрес> по Пролетарскому проспекту <адрес>, принадлежащей их несовершеннолетнему сыну Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с переменой места жительства. В числе представленных заявителями документов были приложены предварительные договоры дарения: Быковым И.А. своему сыну Р. 1/3 доли <адрес> и А. своему внуку Р. 1/6 доли от указанной квартиры.

Постановлением главы администрации Кемского муниципального района № 484 от 09.06.2018 года истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Р. со ссылкой на положения статьи 60 Семейного кодекса РФ, статей 28, 37 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 1 статьи 20, статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закон Республики Карелия от 21 октября 2011 года № 1537-ЗРК «О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 7 июля 2016 года № 1255 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительных разрешений опекунам (родителям, приемным родителям, усыновителям), согласия - попечителям (родителям, приемным: родителям, усыновителям) на совершение сделок по сдаче имущества подопечного (ребенка) внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества подопечного (ребенка) (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному (ребенку) прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ребенка)».

С данным постановлением административные истцы не согласны и просят признать его незаконным по приведенным выше основаниям.

Согласно ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники, в том числе Российская Федерация, признают право ребенка на отдых и досуг.

           В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

           В силу абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительству» установлено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением, в том числе: отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительству»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В соответствии с пунктом 18 «Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительных разрешений опекунам (родителям, приемным родителям, усыновителям)…», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 7 июля 2016 года № 1255, для предоставления государственной услуги граждане представляют в орган местного самоуправления по месту жительства подопечного (ребенка), в числе других документов, проект договора на совершение сделки попечителями (родителями, приемными родителями, усыновителями) в случае необходимости заключения такого договора.

Основаниями для отказа гражданину в предоставлении государственной услуги являются, в том числе: непредставление либо представление не в полном объеме документов гражданином; выявление факта нарушения прав подопечного в результате совершения сделки (пункт 24 Административного регламента).

Судом установлено и подтверждается административным истцом Быковой С.Ю., а также копией Свидетельства № 359 о регистрации по месту жительства от 22 мая 2018 года, что несовершеннолетний Р. в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 22 мая 2018 года также зарегистрирован отец несовершеннолетнего – административный истец Быков И.А., что подтверждается копией паспорта административного истца. Из чего следует, что несовершеннолетний Р. сменил место жительства в одном населенном пункте, переехав из <адрес> по Пролетарскому проспекту <адрес> в квартиру по вышеуказанному адресу.

Установлено, что 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему составляет по площади: 60,9 кв.м : 3 = 20,3 кв.м, тогда как 1/3 доли квартиры, которую отец несовершеннолетнего Быков И.А. планирует подарить сыну составляет по площади: 48,5 кв.м : 3 = 16,17 кв.м, из чего следует, что объем, принадлежащей несовершеннолетнему недвижимости при отчуждении принадлежащей ему доли при условии дарения доли квартиры отцом значительно уменьшится. Приведенные выше положения действующего законодательства, а также содержание пункта 18 Административного регламента не предусматривают возможность предоставление в орган опеки и попечительства, с целью получения разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего, проекта сделки (в том числе проекта договора дарения), совершение которой предполагается не родителями (попечителями), поэтому предоставление проекта договора дарения доли жилого помещения дедом (А.) своему несовершеннолетнему внуку неправомерно и указанный документ не может быть учтен при принятии органом опеки и попечительства решения о даче разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм права, положения пункта 24 Административного регламента, а также учитывая законные интересы несовершеннолетнего, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, а потому отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административных исковых требований Быковой С.Ю. и Быкова И.А. о признании незаконным, отмене Постановления администрации Кемского муниципального района № 484 от 09.06.2018 г. и обязании совершить определенные действия – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                                В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2018 года.