Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 ~ М-404/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-537/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000720-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика Аношиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Аношиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Аношиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Аношиной О.В. Договор № 13349804, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по 19 мая 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 110000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С 1 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» изменило организационно- правовую форму на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 13349804 от 19 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Аношиной О.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 238911 руб. 36 коп., из которых:

106830 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу,

132080 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 13349804 от 19 июля 2014 года, который впоследствии отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 41645 руб. 48 коп.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Аношиной О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 197265 руб. 88 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 106830 руб. 77 коп., задолженность по процентам в сумме 90435 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5145 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аношина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Аношина О.В. исковые требования ООО «Филберт» признала в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Аношиной О.В. задолженности по кредитному договору № 13349804 от 19 июля 2014 года в общей сумме 197265 руб. 88 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 5145 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №60042 от 20 октября 2020 года и платежным поручением №34802 от 20 ноября 2018 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи с ответчика Аношиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 руб. 32 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Аношиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аношиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13349804 от 19 июля 2014 года, состоящую из суммы основного долга в размере 106830 рублей 77 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 90435 рублей 11 копеек, а всего 197265 (сто девяносто семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Аношиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова