Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2019 ~ М-2132/2019 от 06.09.2019

УИД Дела №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к Вахрину Д. С. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Вахрину Д.С., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) в размере 111 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ответчик совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Факт ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, был причинен материальный ущерб на сумму 111600 рублей.

Также истец указал, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №.

Потерпевший ФИО, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосред­ственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевше­го. <данные изъяты> в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 111600 рублей.

АО СК «Армеец», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование ООО «Поволжский страховой альянс», как Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручение № от <дата>.

<дата> в отношении Вахрина Д.С. мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В действиях ответчика усматриваются основания для предъявления регрессного требования. Направленная ответчику претензия осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца – ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Вахрин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> примерно в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель Вахрин Д.С. управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего был причинён ущерб.

Ответственность водителя Вахрина Д.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС».

Ответственность водителя ФИО, на момент ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (полис XXX №) в АО СК «Армеец».

Потерпевшему ФИО было выплачено <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 111600 рублей.

<данные изъяты>, как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование ООО «Поволжский страховой альянс», как Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручение № от <дата>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>., Вахрин Д.С. скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от <дата> № истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3432 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Вахрина Д. С. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 111 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб., а всего 115032 (сто пятнадцать тысяч тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.П.Медведева