Решение по делу № 07-139/2012 от 19.06.2012

Судья: Костюк И.И. Дело № 07п-139/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2012 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

ознакомившись с жалобой <.......> на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савельевой Яны Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 6 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савельевой Я.А. прекращено - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласилась <.......> которая оспаривает его законность и просит отменить.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы судьёй областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В указанном случае вред пострадавшему причиняется действиями виновного водителя, связанными с совершением непосредственно дорожно-транспортного происшествия, но не действиями по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

При оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушается установленный порядок действий участников дорожно-транспортного происшествия, в результате чего возникает необходимость в задействовании по установлению и поиску скрывшегося водителя дополнительных, порой значительных сил и средств, от чего в свою очередь страдает публичный интерес (но не частный интерес лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии).

Поскольку в рассматриваемой ситуации лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, не причиняется вред действиями водителя, связанными с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, то пострадавшее лицо не подлежит привлечению в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако может быть привлечено по данному делу в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах усматриваются основания, исключающие производство по жалобе <.......> на постановление районного суда, которая подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<.......>

<.......>

<.......>