Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2018 от 01.06.2018

№ 12-135/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев жалобу Чернова Олега Алексеевича на постановление №-Ф об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления-начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО4, в отношении Чернова Олега Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Чернова Олега Алексеевича на постановление №-Ф об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления-начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО4, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 700,00 рублей.

Суд, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что должностным лицом администрации муниципального образования <адрес> установлен факт эксплуатации объекта гр. Черновым О.А., который расположен на земельном участке по адресу: <адрес> на котором осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства- дома бытовых услуг, без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушено требование ч.1 ст. 55 ГрК РФ.

Местом совершения вмененного Чернову О.А. административного правонарушения является указанный адрес объекта, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Октябрьского районного суда <адрес>, а подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КРФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чернова Олега Алексеевича на постановление №-Ф об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления-начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО4, в отношении Чернова Олега Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.