Решение по делу № 2-1533/2021 ~ М-1334/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1533/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-001686-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 26 августа 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 421 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 428 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и заемщиком Беляевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 700 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 127 601 руб. 54 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 16 180 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, полагает заявленные требования обоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО «УБРиР») и Беляевым Е.В. было заключено кредитное соглашение №, включающее в себя, элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить Беляеву Е.В. кредит в размере 100 700 руб. под 12% годовых, сроком на 120 месяцев. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Беляев Е.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 100 700 руб. ПАО «УБРиР» исполнило в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заемщик Беляев Е.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров, который является приложением № к договору об уступке прав, истцу переданы права требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беляевым Е.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 99 819 руб. 33 коп., по процентам 27 814 руб. 89 коп., пени 74 248 руб. 51 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беляева Е.В. задолженности в размере 127 601 руб. 54 коп. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что по отмененному судебному приказу с Беляева Е.В. была взыскана сумма 16 180 руб., которая идет в погашение процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 111 421 руб. 54 коп.

Размер задолженности в судебном заседании не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 428 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляеву Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Беляева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 421 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 428 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)    Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года

Верно:

Судья                А.Ю. Чумаченко

Секретарь             А.В. Хаванова