Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2013 ~ М-4887/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2013 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5264/13 по заявлению Франгулян Л.Ж. о признании недействительным акт описи имущества, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о приостановлении в Росреестре оформления документов в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Франгулян Л.Ж. в заявлении просила:

признать недействительным акт описи имущества, составленный судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>;

признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части ненадлежащего уведомления должника по аресту имущества;

приостановить в Росреестре по Самарской области оформление документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, <адрес>, до рассмотрения заявления по существу.

Требования мотивированы следующим: 26.12.2011 года Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по делу №2-5521/11 о взыскании с Франгулян Л.Ж. и Франгулян А.Ж. в пользу ЗАО «ВТБ 24» <данные изъяты> руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары 13.03.2013 года. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, однако, заявительница оплатила сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. При исполнении решения судебным приставом-исполнителем 21.03.2013 года составлен акт описи и ареста заложенного имущества - указанной квартиры. Заявительница как должник не была извещена о составлении акта, с его содержанием не была ознакомлена. 16.09.2013 года Франгулян А.Ж. получила лишь постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрирующих действий в отношении имущества. Каких-либо иных постановлений судебного пристава-исполнителя по реализации имущества заявительницей не получено, чем нарушены права и законные интересы Франгулян А.Ж. как должника, у неё отсутствовала возможность на обжалование акта описи и ареста имущества.

Заявительница Франгулян А.Ж. и её представитель по устной доверенности Мирзоян З.Р. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявительница пояснила, что не имела возможности погасить задолженность, из-за того, что потеряла две работы, а в настоящее время маленькая заработная плата. Не исполняет решение суда из-за отсутствия денежных средств. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась, так как юридически не грамотна.

Представитель заявительницы пояснил, что адрес Франгулян А.Ж. совпадает с юридическим адресом некоммерческой организации Общественная организация «Самарская городская Армянская национально-культурная автономия «НАИРИ», которую возглавляет Мирзоян З.Р. Почта регулярно проверяется сотрудником организации, который в доме не проживает. Никаких документов, уведомлений, писем не получали. Единственное, что было получено, это постановление о снятии ареста. Судебный пристав-исполнитель указал в акте, что дома никого не было. В доме проживают: мать заявительницы, родственница заявительницы с детьми. В акте описи ареста нет подписи Франгулян Л.Ж. Представитель заявительницы полагает, что акт описи имущества был составлен без понятных. У заявительницы затруднительное материальное положение, но она не уклоняемся от уплаты задолженности. Представителю заявительницы известно, что имущество подлежит реализации.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Гуров И.Н.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.14-15), пояснив, что в акте описи имущества от 21.03.2013 года нет подписи Франгулян Л.Ж., поскольку её не было дома. В тот день исполнительные действия проводил судебный пристав-исполнитель Инкина Т.А. Опись имуществабыла составлена в присутствии понятых П. и А. Акт описи имущества составлялся около квартиры. 25.03.2013 года акт описи и ареста, а также постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника.16.04.2013 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию заложенного имущества.17.05.2013 года в ОСП Кировского района г. Самары поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.09.07.2013 года арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры».29.07.2013 года в связи с нереализацией имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 01.08.2013 года указанное постановление направленно в адрес должника.12.09.2013 года в связи с реализацией заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.13.09.2013 года вынесенное постановление направлено в адрес должника. В исполнительном производстве нет сопроводительного письма, так как в постановлении указаны все требования. Копии всех перечисленных постановлений пристава-исполнителя направлялись должнику своевременно, что подтверждается копией книги почтовых отправлений. Квартира продана со вторых торгов,

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы стороной исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо бездействий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 25 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 26.12.2011 года по делу №2-5521/11 удовлетворены исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Франгулян Л.Ж. и Франгулян А.Ж. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2009 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Франгулян Л.Ж.. Взыскать солидарно с Франгулян Л.Ж., Франгулян А.Ж. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, задолженность по процентам, в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка, а всего <данные изъяты> рубля 13 копеек. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в <данные изъяты> рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.02.2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчиков без удовлетворения.

Судом установлено, что 13.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-5521/11 о взыскании с Франгулян Л.Ж. и Франгулян А.Ж. в пользу ЗАО «ВТБ 24» <данные изъяты> руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес> (л.д.18).

В ходе исполнительного производства 21.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Инкиной Т.А. составлен акт описи и наложения ареста на заложенное имущество (л.д.21-23).

Акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

Копии акта описи и ареста,а также постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника 25.03.2013 года, что подтверждается записью в зональной книге учета исполнительных производств судебного пристава-исполнителя (л.д.41-47), а также в журнале исходящей корреспонденции (л.д.46-47).

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Франгулян Л.Ж. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2013 года (л.д.25). Данное постановление также было направлено в адрес заявительницы.

16.04.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.26-27).

17.05.2013 года в ОСП Кировского района г. Самары из Управления ФССП России по Самарской области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.29-30).

09.07.2013 года арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» (л.д.35-36).

29.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % в связи с нереализацией имущества в месячный срок (л.д.37-38). 01.08.2013 года копия постановления направлена в адрес должника.

12.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с реализацией заложенного имущества (л.д.39). 13.09.2013 года постановление направлено в адрес должника.

В соответствии с ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательного присутствия взыскателя при аресте имущества должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Франгулян Л.Ж. не предоставила доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем её прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, Франгулян Л.Ж. пропущен срок подачи в суд жалобы на действия пристава-исполнителя, и ею не заявлялось об уважительности пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявителя.

Судебным приставом-исполнителем производились законные и обоснованные действия, направленные на исполнение решения суда и в защиту интересов взыскателя. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя своевременно направлялись должникам, что подтверждается выписками из книги учета простой корреспонденции (л.д.41-46).

Принимая во внимание, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя приняты в пределах его компетенции и соответствуют положениям Федерального закона      «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов Франгулян Л.Ж., суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

По этой причине нет оснований для приостановления в Росреестре по Самарской области оформления документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Франгулян Л.Ж. о признании недействительным акта описи имущества, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о приостановлении в Росреестре оформления документов в отношении квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.10.2013 года.

Судья В.Б. Бойко